Социальная реабилитация

Краткий обзор исследований затрат и выгод от создания доступной среды

Доклад доктора А. Рацка в Рио-де-Жанейро, июнь 1994 г.

Исследования проводились в рамках рабочей комиссии по созданию безбарьерной среды Международного Совета строительных исследований и документации.

Цель Совета - способствовать международному сотрудничеству в области строительства, планирования и разработки документации. Совет занимается не только техническими, но и экономическими и социальными аспектами строительства и окружающей среды. В рамках Совета работают более 100 рабочих комиссий, проводятся конгрессы, симпозиумы и коллоквиумы.

Рабочая комиссия "W84" "Создание безбарьерной среды" была создана в 1984 г. За десять лет ее работы было проведено множество международных семинаров. В этих мероприятиях так или иначе приняли участие 700 человек из 40 стран мира.

Среди важнейших вопросов работы Комиссии - затраты на создание безбарьерной среды по сравнению с затратами на приспособление недоступных зданий. В первой части своей работы я коротко подведу итог исследованиям, которые проводились в разных странах в рамках работы комиссии. Вторая часть будет посвящена обсуждению исследований, которые соотносят стоимость и преимущества создания доступной среды. В завершении я хотел бы высказать несколько замечаний по поводу затрат, ожидаемых преимуществ и политики по созданию доступной среды.

Определения

Стандарты доступности

При обсуждении безбарьерной планировки, прежде всего, надо определиться с уровнем доступности, на котором мы основываем наши сравнения. Можно считать здание доступным, если в нем может самостоятельно передвигаться в "ручной" инвалидной коляске человек, имеющий сильные руки? Или мы принимаем тот уровень, который позволяет самостоятельно передвигаться человеку на моторизованной коляске? Учитываем ли мы при создании безбарьерного дизайна интересы людей, которые передвигаются с помощью костылей или трости? Учитываем ли мы интересы людей, имеющих нарушения зрения или слуха? Считаемся ли мы с проблемами людей, имеющих интеллектуальные отклонения? И, наконец, как насчет растущего числа людей, которые испытывают аллергию? Что нужно для того, чтобы создать безбарьерный дизайн? Будет ли достаточно сделать доступный вход и большое пространство, или необходимо включать "удобства" - туалеты, питьевые фонтанчики, телефоны, автоматы по продаже напитков и т.д.? Не следует ли считать "доступность для визитов" синонимом "доступности для жилья", если речь идет о жилых помещениях?

Это только несколько вопросов, которые приходят в голову, когда речь идет о создании безбарьерной среды для инвалидов.

Макро - против микро-дизайна

Концепция микро- и макро-планирования, как мне кажется, впервые появилась в работах С. Голдсмита в 1981 г. Традиционно инвалиды были изолированы от общества. Это решение проблемы было названо микро-решением, при котором для определенных групп населения специально проектируются и строятся здания. Примеры - специальные детские сады, школы, мастерские, интернаты. В современных больших городах существуют такие микро-решения - например, один на весь город доступный жилой или торговый комплекс, один доступный телефонный автомат в окружении множества недоступных, один доступный общественный туалет на несколько кварталов. Макро-планирование, в отличие от такого подхода, принимает во внимание потребности всех граждан. Как следствие, архитектурная среда позволит инвалидам участвовать во всех аспектах жизни общества.

В своей работе я хочу обсудить макро-решения, то есть не строительство специальных зданий для инвалидов, а дизайн, который изначально предусматривает доступность помещений и окружающей среды.

Стоимость безбарьерного дизайна

Организации инвалидов во всем мире все больше настаивают на том, чтобы интересы инвалидов учитывались при строительстве. Они заявляют, что доступность - это одно из неотъемлемых прав человека и гражданина. Они говорят также, что доступная среда удобнее и безопаснее для всех. Обычный ответ на этот аргумент - да, безусловно, доступный транспорт, общественные и жилые здания, улицы и парки - это лучше для всех, но мы просто не можем себе этого позволить. Для того, чтобы противостоять этому распространенному мнению, мы приводим обоснованные факты и цифры. Будет ли универсальный дизайн более дорогим, чем традиционный, и если да, то насколько?

Существуют два способа сравнивать затраты. Первый способ: существующее недоступное здание реконструируется и приводится к определенному стандарту доступности, и затраты на реконструкцию сравниваются с затратами на первоначальное строительство. Второй способ: каковы были бы затраты, если бы здание было изначально построено доступным?

Общественные здания

Результаты исследования американских экспертов (1979 год) приведены в таблице 1:

Таблица 1. Возрастание затрат на создание доступности в общественных зданиях.

Реконструкция и изначальное строительство с учетом универсального дизайна.

Источник: Шродер и Штенфилд. Установленная стоимость доступных зданий. Департамент жилищного и городского развития США. 1979 г.

Используя первый тип сравнения (реконструкция), мы получаем рост затрат от 0,12% до 0,5%. При изначальном строительстве доступных зданий, рост затрат колеблется от 0,006% (торговый центр) до 0,13% в случае учебной аудитории.

Вот один пример.

Сингапур, 1993 г, строительство большого комплекса (офисный центр, многоэтажная парковка, рестораны, магазины). Были составлены две сметы: одна на строительство без учета доступности, вторая - с учетом доступности здания. При сравнении смет оказалось, что общие затраты на строительство доступного здания возрастают на 0,11%.

Строительство жилья

Жилые здания должны отвечать большему количеству требований, чем административные здания, школы и супермаркеты. К тому же, жилые сооружения обычно меньше по площади, элементы доступности занимают большую долю.

Комиссия по доступности провела исследования в различных странах. Вот некоторые результаты этих исследований:

Франция, 1993 г. Исследовались дополнительные затраты, которые требуются при строительстве многоквартирного дома согласно стандартам доступности. В среднем, затраты при изначальном строительстве доступного здания колеблются от 0,5% до 1% от общей стоимости строительства. Похожие расчеты были сделаны в Швеции, и они привели к похожим результатам. Почти то же самое получилось в Австралии.

В Германии, как показали исследования, разница при строительстве традиционного (недоступного) многоквартирного дома и безбарьерного дома незначительна. Полученные цифры дополнительных вложений - от 3,01 до 3,2% от общей стоимости дома, причем это вполне может быть компенсировано за счет других статей.

В Канаде были проведены исследования в отношении строительства небольшого семейного дома. В Оттаве девять из 54 небольших зданий городка, сконструированных по специальному проекту, стоили на 8-10% дороже, чем остальные дома, причем стоимость самого проекта возрастала всего на 0,5%. Таким образом, на стоимости аренды это отразится незначительно. В эти расчеты, однако, не входит универсальный дизайн, поскольку остальные 45 зданий городка недоступны. Результаты исследования в других (17) случаях показали, что чаще всего дополнительные затраты на доступность составляют 0,39-0,53% от общей стоимости строительства.

Различные исследования, проведенные в США, также оценивают затраты на адаптацию жилья примерно в этих же границах: при изначальном строительстве доступного жилья его стоимость возрастает на 0,5 до 1%. В таблице 2 показаны результаты этих исследований.

Таблица 2. Рост затрат при строительстве доступного жилья. Реконструкция и изначальное строительство с учетом универсального дизайна.

Источник: Шродер и Штейнфилд.

Результаты этих исследований показывают, что затраты на реконструкцию жилых зданий колеблются от одного процента в случае многоквартирного дома до 21 процента для коттеджа. Если сразу строить здание с учетом доступности, то стоимость строительства может увеличиться максимум на три процента (в случае коттеджа).

Проанализировав эти факты, можно сделать определенные выводы. Во-первых, и при реконструкции и при строительстве зданий, чем меньше это здание, тем больше требуется дополнительных затрат. Это объясняет, почему стоимость доступного жилья больше по сравнению с общественными зданиями, а затраты на адаптацию коттеджей больше, чем на адаптацию многоквартирных домов.

Другой важнейший вывод заключается в том, что реконструкция существующих зданий является более дорогостоящей (в 4-35 раз!) по сравнению с изначальным строительством такого же здания с учетом доступности.

Организации, которые возводят коттеджи, часто говорят, что даже в случае изначального строительства с учетом доступности их рыночная стоимость будет слишком высока, тем более что такие дома реально нужны далеко не всем. При анализе затрат выяснилось, что часто строители рассматривают доступность по-старому, то есть как добавление дополнительных элементов в существующую планировку, а не изначальное создание доступной планировки жилья.

"Приведение старых планов в соответствие с определенными требованиями дороже, чем разработка новых. Относительно небольшие вложения в разработку архитектурного проекта отразятся на снижении стоимости строительства с учетом доступности. Определенные промежуточные затраты, связанные с изменением инструкций и правил, неизбежны. Однако в этом случае поставщики начнут поставлять материалы, которые отвечают требованиям доступности." (Отчет 1993 г.) Это подразумевает, что все участники "спектакля" переосмысливают свои роли. Если строительные законы и инструкции на любом уровне включают в себя требования инвалидов, и их интересы учитываются в повседневной практике проектирования и строительства, вся строительная индустрия, включая проектировщиков, архитекторов, поставщиков, будет вынуждена перестроиться. Будут изменены стандарты на материалы, в частности, на двери, что повлечет за собой другие изменения. Таким образом, получится, что разница в стоимости станет несущественной. Дверной проем шириной 80 см не стоит значительно дороже, чем дверной проем шириной 60 см. Более широкая дверь означает меньше кирпичей в стене, и это компенсирует разницу.

Из представленных фактов мы можем сделать вывод, что имея законодательную базу, мы можем свести дополнительные затраты на строительство доступного жилья почти к минимуму (в среднем, 0,1% для многоквартирного дома и 3% для коттеджа). И, кроме того, можно с уверенностью сказать, что, когда опыт архитекторов, строителей и производителей стройматериалов по строительству зданий с учетом универсального дизайна станет богаче и распространится шире, эти затраты еще значительно снизятся.

Выгоды от создания безбарьерной среды

В любой стране вложения в строительство составляют самую большую долю. Нет отрасли с более интенсивным оборотом капитала, чем отрасль, связанная с недвижимостью. И, как в любой другой отрасли, все вложения делаются в расчете на ожидаемую прибыль. Таким образом, дополнительные расходы на создание доступности должны соотноситься с ожидаемой выгодой.

Каковы могут быть от создания безбарьерного дизайна? Существует, в общем, две категории: одна материальная, она выражается в долларах и центах, вторая - так называемые нематериальные выгоды, вычислить которые значительно труднее, если вообще возможно.

К материальным выгодам относятся: снижение числа несчастных случаев и соответственно затрат на медицинскую помощь, а также снижение производственных потерь. Причина в том, что доступная среда является более безопасной, и это уже доказано. Согласно данным Международной Организации Здравоохранения, "несчастные случаи уносят больше жизней, чем большинство болезней, за исключением рака и инфаркта". Количество несчастных случаев, которые происходят на лестницах, а также связанных с этим затрат, может быть просчитано.

Другая материальная выгода - рост качества жилья, которое спроектировано с учетом доступности. Лифты - это удобство, точно так же, как и широкие двери и холлы, кухни и ванные комнаты. Стоимость такого качественного жилья возрастает.

Среди других материальных выгод также можно упомянуть сокращение необходимости в специальных учреждениях, например, домов престарелых. Часто старики вынуждены переселяться в такие учреждения, поскольку их собственное жилье недоступно. Если сделать дома доступными, этого не потребуется. Исследования, проведенные в США (Бостоне), показали, что около 50% людей, которые хотели бы поселиться в домах престарелых, вполне могли бы жить самостоятельно, если у них было бы доступное жилье и определенная поддержка.

В некоторых странах инвалиды и старики могут пользоваться на дому услугами социальных работников или персональных помощников. И снова, если вокруг них доступная среда, потребность в таких услугах сократится, и соответственно, сократятся расходы на содержание этих служб. Там, где таких служб нет, услуги оказывают члены семьи, и создание безбарьерной среды освободит их от лишней работы, предоставит новые возможности на рынке труда, положительно отразится на производительности труда и соответственно на экономике страны, в целом.

Другие выгоды подсчитать труднее. В частности, трудно вычислить, как повышается степень свободы передвижения и социальная мобильность инвалида. Если будет существовать безбарьрная среда, инвалиды смогут учиться и устраиваться на работу. Я знаю по себе, что недоступный транспорт, школы и рабочие места не являются единственной причиной низкой занятости среди инвалидов. Однако, по собственному опыту, я не могу недооценивать те ежедневные затраты физической и интеллектуальной энергии, денежные затраты, которые необходимы, чтобы иметь хорошую работу в условиях недоступной среды.

Анализ соотношения затрат и выгоды

Такой анализ является способом сравнения размеров данных вложений с ожидаемой выгодой для того, чтобы оценить желательность проекта. При недостатке ресурсов, предпочтение будет отдаваться таким проектам, где доля ожидаемой выгоды будет выше, чем затраты.

Существует только несколько исследований, которые анализируют соотношение затрат и выгод создания безбарьерной среды. Первое было предпринято в 1979 г. Департаментом жилищного и городского развития США. В нем доступность рассматривается с точки зрения принятого Законом стандарта (1978 г.). Сравнение затрат на содержание пожилых людей и инвалидов в специальных учреждениях и на проживание их в своих домах использовались для того, чтобы оценить выгоду реконструкции существующих зданий и устранения архитектурных барьеров. Анализ основан на изучении отдельных случаев трех типов жилых сооружений: многоэтажных домов, домов с садом, небольших домов на одну семью. Предметом изучения были только исчислимые экономические показатели. Затраты рассчитывались исходя из того, что здания должны быть приведены к существующему стандарту. Выгоды рассчитывались исходя из рыночной стоимости услуг персональных помощников, поскольку имея безбарьерное жилье, инвалид может обслуживать себя сам. Результаты исследований показали, что проект принесет выгоду в 13-22 раза превышающую затраты на реконструкцию. Такие чересчур позитивные результаты, однако, получены благодаря условию, значительно ограничивающему исследование: предполагалось, что такое жилье будет наниматься исключительно инвалидами. В данном случае исследование избегает важного методологического аспекта оценки уровнем использования этих домов арендаторами-инвалидами, и сильно проигрывает как аргумент в пользу создания универсального дизайна. Предполагается 100% использование, и это получается гетто. С другой стороны, универсальный дизайн, настаивает на том, что здание должно быть доступным, несмотря на то, кто собирается там жить. Универсальный - это довольно простое понятие. Оно означает, что жилье должно быть доступным из принципа.

Единственное исследование, основанное на принципах универсального дизайна, было предпринято А. Рацка в 1984 г. В нем исследуется один из районов Стокгольма, застроенный в 1940-60-гг. трехэтажными домами без лифта. В 1980-е гг. этим домам предстояла большая модернизация, и стоял вопрос, нужно ли воспользоваться случаем, чтобы установить в этих домах лифты. К этому времени Швеция разработала технологию оснащения старых домов лифтами. В этом районе лифт предназначался для обслуживания девяти квартир. Стоимость установки лифта была известна. Вопрос стоял в том, насколько выгодно не ставить лифт. Если этого не делать, теряется значительная часть выгоды (уменьшение числа несчастных случаев, снижение числа людей, нуждающихся в специальных учреждениях, снижение потребностей в услугах муниципальных социальных работниках, рост рыночной стоимости жилья с лифтом). Выгода оценивается исходя из расчетной возможности, что данная квартира будет сдана семье, один из членов которой - инвалид или пожилой человек. Другими словами, не предполагается, что квартиры постоянно будут заняты инвалиды, как в это было в американском исследовании. Несмотря на это, результаты исследования позволяют сделать вывод, что, тем не менее, общество выиграет от установки лифтов.

Неисчислимые затраты при существовании барьеров

Исследования в этой области постоянно кажутся неудовлетворительными, поскольку они часто не принимают во внимание множество факторов, которые невозможно сосчитать, но которые, тем не менее, имеют решающее значение. Я хотел бы кратко остановиться на социальных затратах при существующих барьерах.

Недоступная среда не только подвергает нас явной дискриминации, она воздействует на нас более "тонкими" способами. Пример: представьте, что вы работодатель и проводите собеседование с претендентом на должность в штате вашей организации. В ваш офис можно попасть, преодолев лестничный пролет. Соискатель передвигается на коляске, и ему нужна помощь, чтобы подняться по лестнице. Уверены ли вы, что беспомощность этого человека в этой ситуации не повлияет на то, как вы будете оценивать его способности? Возможно ли, что человек, который в течение всей своей жизни на каждом шагу поставлен в зависимость от других, не будет на самом деле чувствовать себя зависимым и в других отношениях? То, что люди вокруг нас часто не представляют себе, что проблема заключается не в нас, происходит не только потому, что мы пассивны и некомпетентны, а еще потому, что архитекторы, планировщики и политики отказывают нам в наших правах.

Микро-решения, то есть отдельные, изолированные примеры безбарьерного дизайна, которые ограничены небольшими строительными зонами, больше не подходят. В таком обществе инвалидам буквально на каждом шагу напоминают, что их возможности ограничены. Микро-решения - это небольшие островки доступности в недоступном океане. Вне этих островков инвалиды оказываются беспомощными и вынуждены чувствовать себя беспомощными. В мире микро-решений инвалиды поставлены в зависимость от выбора, который делают за него архитекторы.

Физическая и умственная энергия, которую затрачивают люди, чтобы существовать в "недоступных" городах, ограничения их образа жизни, трудовых и социальных возможностей - это затраты, которые лежат не только на инвалидах, их семьях и друзьях. Эти расходы, которые оплачиваются всеми гражданами. Экономист назовет эти затраты "неисчисляемыми", но для конкретных людей это так же исчислимо, как лестничный пролет.

Выводы

Боюсь, что исследования, которые я рассмотрел здесь, не будут убедительными для того, чтобы собственники зданий сделали их доступными. Затраты на модификацию сооружений ложатся непосредственно на собственника, однако большинство выгод от этого получает кто-то другой. Для владельца важно видеть, как растет его счет в банке, а не то, как эти средства растворяются "в обществе".

Политическое значение исследований об относительной стоимости создания доступности состоит в том, что государство должно так или иначе, экономически побуждать всех тех, кто получает выгоду от вложений в создание доступной среды. Когда строится новое здание, затраты на универсальный дизайн, если и есть, то настолько несущественные, что не разорят владельца, который, в свою очередь, возложит их на арендаторов. Таким образом, как экономист, я без колебаний предлагаю эффективное законодательство, которое гарантирует, что любое новое сооружение, будь то общественное или жилое, будет построено без барьеров.

Хочу закончить небольшим личным наблюдением. Несмотря на то, что я имею экономическое образование, я всегда затрудняюсь, когда мне приходится использовать экономические аргументы, если дело касается таких основополагающих прав человека, как свобода передвижения и право участвовать в жизни общества на равных основаниях. Человеческие и гражданские права не могут быть измерены в долларах и центах. Если наши страны могут позволить себе тратить миллиарды на сложнейшее оружие, чтобы убивать и делать инвалидами других людей, тогда у правительств наверняка найдутся деньги на то, чтобы вложить их в создание безбарьерного, более демократического и гуманного общества.