Информация по реабилитации инвалида-колясочника, спинальника и др.
Информация по реабилитации инвалида - колясочника, спинальника и др.

Социальная реабилитация Социальная реабилитация

Краткая оценка когнитивных функций у больных в отделении ранней реабилитации

Проект «Социальная интеграция инвалидов в Приволжском федеральном округе»
Программа сотрудничества ЕС и России (ТАСИС)
Нижегородская государственная медицинская академия
Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко
В.Н.Григорьева
Краткая оценка когнитивных функций у больных в отделении ранней реабилитации
Учебное пособие
Нижний Новгород, 2006
Составитель: В.Н.Григорьева, эксперт проекта по ранней реабилитации

Книга подготовлена в рамках проекта «Социальная интеграция инвалидов в Приволжском федеральном округе» (Программа Сотрудничества ЕС - России).

Данный проект финансируется Европейским Союзом и реализуется консорциумом, состоящим из Bernard Brunhes International (France), SRH Learnlife AG (Germany) и Adecri (France)

Публикация, распространение или передача в любой форме всего издания или любой его части без предварительного письменного разрешения Европейской Комиссии запрещается. В случае необходимости воспроизведения и/или использования настоящего издания необходимо отправить письменный запрос в Представительство Европейской Комиссии в России по адресу: 119017, Москва, Кадашевская наб., д. 14/1.
Содержание публикации является предметом ответственности Кoнсорциума компаний, возглавляемого компанией BBI, и не отражает точку зрения Европейской Комиссии

Главным бенефициарием проекта «Социальная интеграция инвалидов в Приволжском федеральном округе» является Полномочный Представитель Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном Округе.

Данное учебное пособие предназначено для врачей-неврологов и других специалистов, работающих в области медицинской и психосоциальной реабилитации. Рекомендуется также клиническим ординаторам и интернам, обучающимся в медицинских вузах.

Рецензент: доктор медицинских, профессор Л.Н.Касимова

Оглавление

Введение
1. Особенности оценки когнитивных функций больного в отделении нейрореабилитации
2. Выяснение уровня ориентировки больного в месте, времени, личности и деталях анамнеза
3. Оценка адекватности поведения и эмоциональных реакций больного в ситуации обследования
4. Оценка критичности
5. Исследование речи, чтения, письма
6. Исследование динамического праксиса
7. Исследование праксиса позы (кинестететический праксис)
8. Исследование пространственного праксиса
9. Исследование регуляторного праксиса
10. Исследование зрительного предметного гнозиса
11. Исследование зрительно-пространственного гнозиса
12. Исследование соматосенсорного гнозиса
13. Исследование соматотопического гнозиса
14. Исследование акустического гнозиса
15. Проверка памяти
16. Тестирование внимания
17. Оценка счета
18. Оценка возможности обобщения, сравнения, абстрагирования
19. Оценка возможности планирования, решения проблем
20. Интегральная оценка когнитивных функций
Приложение 1. Карта исследования когнитивных функций больного
Приложение 2. Стимульный материал к тестам
Литература

Введение

Одной из важнейших задач современного общества является социальная реабилитация и возвращение в общество больных и инвалидов с тяжелыми ограничениями функциональных возможностей. Эта задача становится все более актуальной в последнее время из-за отмечающейся в России тенденции к увеличению числа инвалидов, в том числе и среди лиц трудоспособного возраста. К числу наиболее частых причин ограничений жизнедеятельности относятся двигательные расстройства и нарушения познавательных функций, обусловленные болезнями и травмами головного мозга.

Успех социальной реабилитации больных и инвалидов с повреждениями головного мозга во многом определяется тем, насколько своевременно был начат комплекс воздействий, направленных не только на улучшение их физиологических функций, но также и на восстановление их познавательных (когнитивных) возможностей и навыков жизнедеятельности (самообслуживания, бытовой активности, коммуникации и др.). Нейропсихические расстройства у пациентов с повреждениями головного мозга нередко становятся ведущей причиной их социальных ограничений. Восстановление и компенсация нарушенных когнитивных функций необходимы для побуждения больного к самостоятельному активному участию в процессе реабилитации, обеспечения взаимодействия с окружающими людьми, адаптации к проблемам повседневной жизни. В свою очередь, для наиболее полного и раннего восстановления таких функций в реабилитации важна исходная оценка степени их расстройств, то есть всесторонняя оценка когнитивной сферы больного.
Оценка когнитивных функций является неотъемлемой частью комплексной оценки пациентов с поражением головного мозга на этапе их ранней психосоциальной реабилитации, начинающейся уже в стенах лечебного учреждения. Результаты исследования когнитивных функций больного позволяют выбрать оптимальные методы его ранней реабилитации и оценить их эффективность. Сложность такого исследования в практике реабилитации заключается в том, что оно должно быть, с одной стороны, кратким, но, с другой стороны, - достаточно информативным и чувствительным к изменениям в состоянии пациента в ходе лечения.
В зависимости от специфики и задач такого обследования в нем используются стандартизированные и индивидуализированные подходы, количественные и качественные методы. За рубежом чаще применяются “батареи тестов”, протоколы которых стандартизированы, а результаты имеют количественное выражение и легко подвергаются статистической обработке. Подобные краткие наборы тестов стали в настоящее время широко применяться отечественными неврологами и специалистами медико-социальной экспертизы для оценки состояния больных с когнитивной дисфункцией (Шабалина Н.Б. и соавт., 1999; Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005). Тем не менее, краткие батареи нейропсихологических тестов позволяют оценить в основном лишь общую степень тяжести когнитивных расстройств и не выявляют тонкие аспекты нарушений отдельных психических функций, диагностика которых важна для составления индивидуальных программ медицинской и психо-социальной реабилитации.
Фундаментальный подход к диагностике поражений головного мозга отличает отечественную школу нейропсихологов. Трудами А.Р.Лурии, Е.Д.Хомской (1987; 2004), Цветковой Л.С. (2004), Корсаковой Н.К. (2003) и др. разработана всесторонняя система оценки нейропсихологического статуса, включающая качественную характеристику выявляющихся у больных расстройств, а также предоставляющая возможность и их количественного, измерения в баллах (Глозман Ж.М., 1999). Однако полное классическое нейропсихологическое исследование по методике А.Р.Лурии занимает достаточно много времени, и поэтому его сложно провести всем нуждающимся в диагностике состояния когнитивных функций больным, поступающим в отделение ранней реабилитации.
Для решения задач психо-социальной реабилитации больных с поражениями головного мозга целесообразно применение сокращенной схемы исследования когнитивных функций, основанной на подходах А.Р.Лурии, его учеников и последователей, а также включающей и другие методики, широко используемые неврологами и психологами всего мира. Ниже изложен один из возможных вариантов такой программы. В нее вошли информативные и одновременно простые методики нейропсихологической диагностики, предложенные А.Р.Лурией и его школой, а также и некоторые другие тесты, валидность и надежность которых была доказана работами отечественных и зарубежных ученых (Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005; Lezak M.D., 1995). Эта схема ни в какой мере не исключает возможности применения самых разных других методик в тех случаях, когда необходимо дальнейшее уточнения имеющихся у больного расстройств, либо когда выполнение больным определенных заданий не возможно в силу имеющихся у него нарушений.
В данном пособии приводятся лишь описания тестов и перечень тех нарушений, которые могут быть выявлены в процессе их проведения. Диагностическое значение их здесь не обсуждается, так как предполагается, что проводящий исследование специалист имеет соответствующую подготовку.
Решающее значение для оценки когнитивной сферы имеют качественные характеристики выполнения больным предлагаемых ему заданий. Анализ выявляемых в процессе исследования нарушений позволяют объективизировать особенности имеющихся у больного когнитивных расстройств, установить их возможные нейрогенные механизмы и выбрать наиболее адекватные методы ранней реабилитации пациента. Все эти моменты должны быть отражены в том описательном, качественном заключении, которое делает специалист по данным проведенного им обследования.
Количественная оценка результатов исследования приводится в данном пособии лишь для восьми из всех описанных тестов. Выбор этих тестов определен тем, что именно они чаще других используются в мировой практике для измерения степени выраженности когнитивных расстройств у больных с поражениями головного мозга, входя в состав значительного числа известных «батарей тестов». Такая количественная оценка лишь дополняет (но ни в коей мере не заменяет) качественную характеристику состояния когнитивной сферы больного и служит в основном для интеграции результатов обследования в общую систему балльной оценки функционального состояния больного, используемую в реабилитации.

1. Особенности оценки когнитивных функций больного в отделении нейрореабилитации

Целенаправленное исследование когнитивных функций предваряется уточнением фамилии, имени и отчества пациента, его возраста, образования, выяснением жалоб больного, и его краткого медицинского и семейного анамнеза. Проводящий исследование специалист также знакомится с данными истории болезни пациента и уточняет необходимые ему сведения у других членов реабилитационной бригады.
Далее проводится непосредственно само обследование. Хотя различные его этапы и направлены на оценку тех или иных определенных когнитивных функций, следует отметить то, что тестов и проб, позволяющих изучать какую-либо психическую функцию «в чистом виде», изолированно от других, не существует. Каждый тест обеспечивает лишь преимущественное вовлечение изучаемой сферы психической деятельности в задание. В этой связи при интерпретации данных отдельных заданий учитываются результаты всего обследования.
При обследовании обращают внимание на объем, сложность и способ предоставления задания, на характер и эффективность ответа больного (способ выполнения задания, зависимость/независимость от посторонней помощи и т.д.), на тип ситуаций, в которых пациент действует наиболее результативно. При необходимости (с учетом возможностей больного) допускаются отклонения от стандартной процедуры предъявления заданий:
Все модификации условий обследования отражают в отчете о полученных результатах, что позволяет составить истинное представление о сохранных возможностях пациента. В отчете приводят также данные наблюдений за поведением больного в повседневной жизни. Это необходимо, поскольку условия формального нейропсихологического обследования способны маскировать серьезные функциональные расстройства, возникающие в реальных жизненных ситуациях (так, например, спокойная и тихая обстановка тестирования затрудняет выявление расстройств внимания; ограниченная продолжительность процедуры обследования может мешать обнаружению истощаемости психической деятельности; слишком сильное внешнее побуждение к действию маскирует присущие пациенту трудности самостоятельной инициации действий, а эмоциональная поддержка больного со стороны терапевта препятствует диагностике нарушений, провоцируемых повседневным стрессом).
Результаты обследования пациента позволяют выбрать основную стратегию реабилитационных мероприятий.

2. Выяснение уровня ориентировки больного в месте, времени, личности и деталях анамнеза

Больному задают вопросы, направленные на выяснение уровня его ориентировки в месте, времени, собственной личности, например:

«Как Вас зовут? Сколько Вам лет? Где Вы живете?»
«Кто Вы по специальности, чем в настоящее время занимаетесь?”
«Женаты ли Вы? Как зовут Вашу жену (мужа, сына, дочь, мать, отца)?»
«Назовите место, где Вы сейчас находитесь? Как Вы сюда добрались? Какой это этаж?»
«Какая дата сегодня? Который час? (не глядя на часы); Какой сегодня день недели? Какой сейчас год?»
«Когда Вы заболели? Как протекало Ваше заболевание?»

Отмечают признаки, указывающие на нарушение ориентировки во времени и в месте нахождения, а также дефекты воспроизведения биографических данных, анамнеза заболевания.
В случае ошибочных ответов больного отмечают, исправляет ли их сам больной, требуются ли для исправления ошибок наводящие вопросы исследователя, либо правильных ответов не удается получить от больного ни при каких условиях. Отмечают также, имеются ли у больного конфабуляции.

Некоторые возможные ошибки

3. Оценка адекватности поведения и эмоциональных реакций больного в ситуации обследования

В процессе наблюдения за больным оценивают, в какой степени больной контролирует свое поведение, и насколько его поведенческие и эмоциональные реакции в той или иной ситуации соответствуют общепринятым социальным нормам.

Некоторые возможные особенности поведения:

4. Оценка критичности

Оцениваются ответы больного на вопросы об основных симптомах заболевания: «Вы больны?”, “Что Вас беспокоит?»

Возможные изменения:

5. Исследование речи, чтения, письма

Краткая схема исследования речи, чтения и письма может быть представлена следующим образом (Е.Д.Хомская, 1973; 2003):
1) Оценка спонтанной и диалоговой речи
Оценка спонтанной и диалоговой речи осуществляется уже в процессе предварительной беседы с больным на предварительных этапах обследования, когда больному предлагаются вопросы, предусматривавшие как простые, так и развернутые ответы.
Так, больному задают вопросы, требующие ответа «да» или «нет» («Вас зовут Иван Петрович?» «Вам сорок лет?»), затем вопросы, требующие развернутого ответа («Где Вы живете?»).
2) Исследование автоматизированной речи:
Больному предлагается сосчитать от 1 до 10, перечислить дни недели, месяцы года, сосчитать до десяти.
3) Исследование повторной речи
Больного просят повторить:

4) Проба на называние
Больного просят назвать те реальные предметы, на которые указывает исследователь («Назовите, что это?»)
Затем больного просят назвать демонстрируемые ему действия («Назовите действие, которое я сейчас выполняю».
5) Исследование понимания речи

6) Задание на составление фразы с заданным словом. Больного просят оставить фразу, используя заданное слово
7) Задание на составление рассказа по сюжетной картинке.
Больному предлагают рассказать о событиях, изображенных на предлагаемой ему сюжетной картинке.
7) Задание на пересказ короткой истории
Больному зачитывают короткий рассказ и просят передать его содержание своими словами.
7) Исследование письма (списывание и под диктовку)
Больного просят списать с образца ряд слов, а затем написать под диктовку одно-два простых слов («кот», «дом»), одно-два слова с оппозиционными фонемами («забор», «собор»), одно-два сложных слова («гардероб», «гарнитур», одну – две короткие фразы.
8) Исследование чтения
Больного просят прочитать вслух буквы разного шрифта; простые слова, слова с оппозиционными фонемами; сложные слова, отдельные предложения и короткий рассказ

Возможные нарушения речи

9) Тест литеральных ассоциаций
Используется для количественной оценки беглости речи и семантической памяти (Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005).
Больному предлагают закрыть глаза и назвать за одну минуту как можно больше слов, начинающихся на букву «л». Исследователь подсчитывает количество названных слов, которое в норме составляет не менее 20. Оценивается речевая активность пациента, наличие повторов слов, персеверации, ошибочное воспроизведения слов, начинающихся на другую букву, возможность пациента самостоятельно заметить ошибку.

Балльная оценка результатов выполнения теста
0 баллов - ни одного слова за минуту
1 баллов – 1-5 слова за одну минуту
2 балл – 6-10 слов за одну минуту
3 балла- 11-15 слов за одну минуту
4 балла- 16-20 и более слов за одну минуту

6. Исследование динамического праксиса

1) Трехэтапная проба «Кулак-ребро-ладонь» (Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2003).
Перед выполнением пробы врач демонстрирует больному образец выполнения задания: поочередно опускает на стол сжатую в кулак ладонь, затем ставит раскрытую ладонь вертикально на ее медиальный край, затем кладет раскрытую кисть горизонтально ладонью вниз. В том случае, когда больной не может воспроизвести двигательную программу по образцу, исследователь сопровождает демонстрацию серии движений речевой инструкцией.
Оценивается скорость формирования двигательного стереотипа, способность к переключению и удержанию двигательной программы.
При ошибках в выполнении теста отмечают, исправляет ли их сам больной без подсказки, может ли он сделать это после указания на них, либо он не в состоянии исправить ошибки ни при каких условиях.

Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

2) Проба на реципрокную координацию (Хомская Е.Д., 2003)
Для исследования содружественных движений рук больного просят одновременно раскрывать одну ладонь и закрывать другую. Оценивается скорость формирования двигательного стереотипа, наличие ошибок выполнения двигательной программы. В норме за 20 сек лица моложе 50 лет выполняют 23 и более пар движений, лица старше 50 лет –15 и более пар движений (Глозман Ж.М., 1999)

Возможные нарушения

3) Тест «Графическая проба» (Лурия А.Р., 1966; 1973)
Больному показывают рисунок, включающий последовательность двух чередующихся графических элементов, и предлагают начать воспроизведение этой последовательности элементов самостоятельно. На выполнение пробы дается одна минута. Отмечается общее число нарисованных за одну минуту пар элементов, число допущенных ошибок и их характер.
В норме количество пар элементов при графической пробе составляет 11 и более пар элементов узора за минуту у лиц моложе 50 лет и 9 и более пар у лиц старше 50 лет (Глозман Ж.М., 1999).
Возможные нарушения

7. Исследование праксиса позы (кинестететический праксис)

1) Тест «Воспроизведение позы пальцев руки» (Лурия А.Р., 1973)
Больного просят закрыть глаза. Исследователь придает кисти и пальцам больного определенную произвольную позу (например, загибает несколько пальцев) и просит больного запомнить ее, затем устраняет эту позу и возвращает кисть и пальцы больного нейтральное положение, после чего просит пациента самостоятельно воспроизвести ранее установленное положение руки. Оценивают точность воспроизведения позы, временные характеристики выполнения задания, а также способность пациента исправлять ошибки самостоятельно или по подсказке.
Возможные нарушения

8. Исследование пространственного праксиса

1) Одноручная проба с воспроизведением положения руки сидящего напротив исследователя
Врач попеременно прикасается к одноименному или противоположному глазу, уху или щеке. Больной должен повторить жест, мысленно изменяя положение руки, преодолевая тенденцию к зеркальному воспроизведению позы.
При проведении исследования отмечают скорость воспроизведения позы; наличие пространственных ошибок; возможность или невозможность самостоятельной коррекции ошибок больным или исправления их после наводящих вопросов исследователя.

Возможные нарушения (Глозман Ж.Г. 1999)

2) Рисунок стола и куба (Лурия А.Р., 1973).
Больному предлагается выполнить рисунок объемных объектов (стол, куб). Оценивается, может ли больной выполнить задание сам или ему приходится использовать образец; отмечаются искажения деталей и пропорций изображения, игнорирование сторон.
При проведении исследования отмечают, выполнен ли рисунок самостоятельно или по образцу; сохранены ли детали и пропорции изображения; исправляет ли больной ошибки самостоятельно, после подсказок, либо не может исправить эти ошибки вовсе.

Возможные нарушения (Глозман Ж.Г.,1999)

3) Тест «Рисование часов»
Больному предоставляют чистую белую бумагу без линий и клеток и просят самостоятельно нарисовать на ней круглый циферблат часов с цифрами и стрелками, которые бы указывали заданное врачом время (Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005).
Оценивают правильность изображения циферблата и точность воспроизведения положения стрелок.
Возможные нарушения

Балльная оценка результатов выполнения теста (по Захарову В.В., Яхно Н.Н., 2005)

0 - деятельность больного показывает, что он пытается выполнить инструкцию, но безуспешно, или больной не делает никаких попыток выполнить инструкцию
1 балл - утрачена целостность часов, часть чисел отсутствует или расположена вне круга или числа и циферблат более не связаны друг с другом
2 балла - стрелки не выполняют свою функцию (например, нужное время обведено кружком, или написано пациентом в числовом виде) или неправильное расположение чисел на циферблате: они следуют в обратном порядке (против часовой стрелки) или расстояние между числами неодинаковое.
3 балла - более заметные ошибки в расположении стрелок: одна из стрелок отклоняется от нужного времени более чем на один час или обе стрелки показывают неправильное время
4 балла - норма, нарисован круг, цифры в правильных местах, стрелки показывают заданное время или имеются незначительные неточности расположения стрелок.

9. Исследование регуляторного праксиса

Оценка регуляторного праксиса осуществляется в процессе наблюдения за спонтанными действиями больного (одевание и др.) и за особенностями выполнения им специальных заданий (Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2003; Lezak M.D., 1995):
1) Вербальное задание на изображение символических действий
Больного просят погрозить пальцем, поманить воображаемого человека к себе, попрощаться с помощью жеста
2) Вербальное и невербальное задание на выполнение простых действий с реальными предметами
Формулировки вербальных инструкций при обследовании должны быть ясными и однотипными, например: «Покажите мне, как вы будете использовать предмет, который я дал Вам в руки».
У больных с афазиями, плохо понимающими обращенную речь, применяются невербальные инструкции: больного жестами просят воспроизвести движения врача или использовать по назначению вложенный в руку пациента предмет.
При неправильном обращении с предметами важно убедиться в том, что оно не является следствием зрительной агнозии.
3) Вербальное задание на изображение действий с воображаемыми предметами (пантомима)
Вербальная инструкция по пантомиме может звучать следующим образом: «Покажите мне, как бы Вы стали наливать чай из чайника в чашку» и т.д.
«Покажите мне, как бы Вы стали выдавливать зубную пасту на щетку, а затем чистить зубы?»
Возможные нарушения (Goldstein L.H., 2004).

10. Исследование зрительного предметного гнозиса

1) Тест «Узнавание реальных изображений»
Больного просят назвать предметы, изображенные на предъявляемых ему картинках.
2) Тест «Узнавание зашумленных изображений»
Больного просят перечислить на рисунке предметы, контуры которых «зашумлены» (перечеркнуты или наложены друг на друга). Поочередно предъявляют четыре зашумленных изображения, трудность распознавания которых постепенно повышается. Так, на первом рисунке изображен один перечеркнутый прямыми линиями контур предмета простой формы; на втором – перечеркнутый спиралью контур одного предмета более сложной формы; на третьем – два наложенных друг на друга и перечеркнутых предметных контура; на четвертом – пять наложенных друг на друга предметных контуров.
Обращают внимание на правильность распознавания больным изображенных предметов. В случае его ошибок отмечают, осознает ли их больной и может ли исправить эти ошибки при самостоятельном обведении их контуров или при обведении контуров изображений исследователем.
Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999):

Балльная оценка результатов выполнения пробы:
0 баллов – ошибки узнавания изображений на всех четырех рисунках
1 балл – безошибочное узнавание изображений лишь на одном из четырех рисунков
2 балла- безошибочное узнавание изображений лишь на двух из четырех рисунков
3 балла – безошибочное узнавание изображений лишь на трех из четырех рисунков
4 балла – безошибочное узнавание изображений на всех четырех предъявленных рисунках

11. Исследование зрительно-пространственного гнозиса

Тест «Узнавание времени на схематических часах без цифр»
Больному предлагают посмотреть на изображение «немого» циферблата с часовой и минутной стрелками, и назвать показываемое на этих часах время (часы, минуты).
Отмечают правильность и быстроту ответов, возможность больного исправлять допускаемые им ошибки, самостоятельно или по подсказке.

Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999):

12. Исследование соматосенсорного гнозиса

1) Проба на узнавание типа поверхности (ткани, металла, бумаги).
Больному предлагают закрыть глаза и определить характер поверхности предоставляемого ему объекта.
2) Проба на узнавание на ощупь с закрытыми глазами мелких предметов (ключа, монеты, кольца)
Больного просят закрыть глаза и определить на ощупь характер вложенного в его руку мелкого предмета.
Оценивают быстроту и правильность ответов, характер ошибок и возможность их коррекции, самостоятельной или по подсказке исследователя.

Возможные нарушения:

13. Исследование соматотопического гнозиса

1) Задание на определение больным его собственных частей тела и своей правой и левой стороны (Хомская Е.Д., 2003; Lezak M.D., 1995)
Исследование способности ориентироваться в частях своего тела, как правило, сочетается с проверкой возможности пациента различать правую и левую сторону. Больного просят прикоснуться к той части своего тела, которую называет исследователь, например:
«Покажите мне Ваше левое ухо (правый глаз; левую руку»
«Положите Вашу правую руку на Ваше левое колено»
«Покажите левой рукой свое правое ухо»
«Дотроньтесь Вашей левой щеки своей левой рукой»
Оценивают правильность выполнения заданий.

2) Задание на называние пальцев рук (Лурия А.Р., 1973; Lezak M.D., 1995)
Больного просят назвать тот свой палец, к которому прикасается экзаменатор.
Затем больному предлагают показать палец («указательный», «средний», «безымянный»), который называется исследователем.
Тест проводят поочередно на правой и левой руке. Оценивают правильность выполнения заданий. К истинной фингер-агнозии относят билатеральное расстройство, наиболее четко выявляемое при исследовании трех средних пальцев руки и не связанное с нарушением поверхностной чувствительности или астереогнозом (Lezak M.D., 1995). При проведении исследования отмечают возможность самостоятельной коррекции больным допускаемых им ошибок, возможность коррекции ошибок после указания на них исследователем или невозможность такой коррекции.
Возможные нарушения

14. Исследование акустического гнозиса

Тест «Оценка и воспроизведение ритмических структур
Больному предлагают выслушать, а затем воспроизвести по образцу сначала серии простых ритмических групп по два и по три удара (// // или /// ///), а затем – серии сложных ритмических конструкций, в которых ритмические группы усложняются акцентами. Отмечают правильность выполнения задания, а при наличии ошибок – возможность их коррекции самим больным без подсказок или после указания на эти ошибки.

Возможные нарушения

15. Проверка памяти

Проверка памяти на события личного прошлого больного (долговременной эпизодической декларативной памяти) начинается уже при первом знакомстве с пациентом и на этапе проверки возможностей его ориентировки. Для получения дополнительной информации у больного спрашивают имена детей и даты их рождения, даты женитьбы (замужества), имя матери больного. Уточняют, что именно пациент ел на завтрак сегодня, как зовут его лечащего врача. Кроме того, исследователь может спросить у больного, в какие годы он учился в школе, кто провожал его в школу в начальных классах, через сколько лет после окончания школы он начал работать, и т.д. Хотя проверить истинность такой информации и не всегда удается, о состоянии памяти можно судить по степени уверенности и согласованности ответов больного на вопросы подобного рода.
Для проверки памяти на общеизвестные факты (долговременной семантической декларативной памяти) пациента просят назвать фамилию президента своей страны, хорошо известные исторические даты, общественные события, названия больших рек и городов.
Для исследования кратковременной памяти используются специальные тесты. Следует учитывать, что любой из них предъявляет также требования к восприятию, вниманию, речи, исполнительным функциям. Для того, чтобы уменьшить влияние нарушений произвольной концентрации внимания на результаты исследования памяти рекомендуется проверять, насколько сосредоточен больной на задании и не поглощен ли он своими мыслями. Так, например, M.D.Lezak (1995) советует после допущенных больным ошибок в мнестических тестах спрашивать у него, о чем он только что думал и чем был озабочен. Дополнительная мотивация больного и привлечение его внимания к заданию нередко приводит к улучшению результатов тестирования.

1) «Краткий тест заучивания слов» или тест на объем кратковременной слухо-речевой памяти (Lezak M.D., 1995)
Больному дают следующую инструкцию: «Пожалуйста, постарайтесь запомнить те слова, которые я сейчас Вам перечислю; позже я попрошу Вас назвать их». Затем исследователь по очереди произносит 4 не связанных с друг другом слова и просит пациента тотчас повторить их. Если после первого предъявления пациент не способен сразу повторить все четыре слова, врач вновь называет слова и просит пациента повторить их вслед за ним. При необходимости всю процедуру повторяют несколько (до пяти) раз вплоть до того момента, когда больной сможет сразу повторить за исследователем все слова (это будет свидетельствовать о первичной регистрации слов в мгновенной сенсорной памяти больного). Затем специалист в течение 5 минут задает больному вопросы, касающиеся его жалоб, семейного и медицинского анамнеза, после чего просит больного вспомнить слова.

Балльная оценка результата выполнения теста:
За каждое правильно воспроизведенное после периода интерференции слово начисляется один балл (в том случае, если после пяти повторных предъявлений вербального ряда в начале теста больной так и не смог мгновенно повторить все слова за врачом, ко второму этапу теста не переходят, а результаты сразу оценивают в 0 баллов).

0 баллов - отсутствие мгновенного повторения всех четырех слов вслед за врачом после пяти повторных предъявлений в начале теста или невозможность правильного воспроизведения ни одного слова после интерферирующей деятельности
1 балл - правильное воспроизведение 1 слова из исходно предъявлявшегося списка после интерферирующей деятельности
2 балла - правильное воспроизведение 2 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности
3 балла - правильное воспроизведение 3 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности
4 балла - правильное воспроизведение всех 4 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности

Этого теста достаточно для ориентировочной оценки объема кратковременной слухо-речевой памяти пациента
При необходимости более детального исследования мнестических функций применяется следующий тест.

2) Тест «Заучивание 10 не связанных по смыслу слов» (Лурия А.Р., 1973)
Позволяет определить объем кратковременной слухо-речевой памяти, прочность ее следа и эффективность заучивания. Поскольку ряд из десяти слов является запредельным для запоминания после однократного предъявления, и для сохранения его в памяти подавляющему большинству совершенно здоровых людей требуется более одного повтора, эта методика более чувствительна к раннему и негрубому мнестическому дефициту (Lezak M.D., 1995).
Больному зачитывают ряд из десяти не связанных между собой по смыслу простых слов. Непосредственно после зачитывания больного просят назвать те слова, которые он запомнил. После этого больному дают инструкцию постараться запомнить тот же самый ряд слов, предупредив, что этот ряд ему прочитают повторно несколько раз, и после каждого повторения попросят называть все запомненные слова. После 5 (в зависимости от задач исследования – 10) повторений данный этап тестирования завершают и переходят к другой деятельности, отвлекающей внимание больного. Через определенный период времени (который в зависимости от задач исследователя может составлять от 2 до 30 и более минут) больного вновь просят воспроизвести запомненные им слова из ранее названного ряда. В случае низкого объема отсроченного воспроизведения больному предъявляют новый ряд слов, частично повторяющий исходный, и просят отметить в нем те слова, котрые имелись и в первоначальном ряде. Последнее задание позволяет уточнить, обусловлен ли низкий объем отсроченного воспроизведения слабой прочностью следа слухо-речевой памяти, либо же затруднением произвольного вызывания сохранившейя в памяти информации. Иначе говоря, если заученный материал узнается лучше, чем воспроизводится произвольно, то проблема связана с ухудшением механизмов произвольной регуляции деятельности в большей степени, чем со слабостью следа памяти (Lezak M.D., 1995).

Оцениваются качественные и количественные характеристики выполнения теста.
Количественными характеристиками являются:

Качественными характеристиками выполнения теста является скорость и правильность воспроизведения слов. Учитывается активность мнестической деятельности, наличие или отсутствие контаминаций, персевераций. Оценивается характер торможения (ретро- или проактивное), наличие или отсутствие фактора края — лучшего воспроизведения крайних слов ряда.
Возможные нарушения заучивания материала:

3) Тест «Запоминание и узнавание двух групп из трех геометрически невербализуемых фигур»
Больного просят запомнить три трудноописываемые словами геометрические фигуры, демонстрируемые ему в течение 10 секунд, затем предлагают найти их среди целого ряда подобных изображений и отмечают число правильных ответов. После этого больному для запоминания предъявляют три другие геометрические фигуры и через 10 секунд предлагают также найти их среди подобных изображений, регистрируя число правильных ответов. Далее в той же самой общей группе изображений пациента просят отыскать первые три предъявлявшиеся ему фигуры и сразу вслед за ними- вторые три фигуры. Отмечают число изображений, правильно воспроизведенных после гомогенной интерференции.
При отсутствии правильного воспроизведения обеих групп по три фигуры после первого цикла теста всю вышеописанную последовательность действий повторяют.
Отмечают характер допускаемых пациентом ошибок и число повторений задания, необходимое для полного запоминания обеих групп фигур.

Возможные нарушения

16. Тестирование внимания

Ориентировочная оценка способности больного к сосредоточению и подержанию внимания осуществляется при наблюдении за поведением больного на предыдущих этапах его обследования. Важно, в частности, то, как выполняет больной задания в спокойных условиях и условиях отвлекающих помех.
В качестве специальных тестов могут служить следующие задания.

1) Тест «Простая условная реакция выбора с ломкой стереотипа» (Хомская Е.Д., 2003; Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005; Lezak M.D., 1995).
Врач дает инструкцию: «Сейчас я проверю Ваше внимание. Мы будем выстукивать ритм. Если я ударю один раз, Вы должны ударить два раза подряд. Если я ударю два раза подряд, Вы должны ударить только один раз». Выстукивается следующая последовательность: 1-1-2-1-2-2-2-1.
Обращают внимание на ошибки, допускаемые больным, и возможность его самостоятельной коррекции этих ошибок или их исправления после замечаний исследователя.

Возможные нарушения:

Балльная оценка результатов (по Глозман Ж.Г., 1999, с изменениями)
0 баллов – 7-8 ошибок, то есть полное копирование ритма врача при невозможности коррекции эхопраксии
1 балл – 5-6 ошибок в виде эхопраксии с их возможной коррекцией после указаний исследователя
2 балла - 3-4 ошибки в виде эхопраксии как при регулярном чередовании стимулов, так и при ломке стереотипа, с самокоррекцией всех или некоторых из них
3 балла - 1-2 ошибки в виде импульсивных реакций (эхопраксии) при ломке стереотипа, с их самокоррекцией
4 балла – Безошибочное выполнение всех проб; возможно увеличение латентного периода выполнения или периода усвоения инструкции.

2) Символо-цифровой тест Векслера или «Кодирование» (D.Wechsler [1981], цит по M.D.Lezak, 1995).
Испытуемому предоставляют бланк с рядами квадратиков и просят внимательно посмотреть на приведенный в начале теста «ключ», в котором по порядку расположены однозначные цифры от 1 до 9, каждой из которых соответствует определенный не несущий смысловой нагрузки графический знак-символ. В следующих далее пустых квадратиках испытуемому предлагают написать символ, соответствующий той цифре, которая расположена над ним (цифры следуют друг за другом в случайном порядке и с повторами). Больному предоставляют 8 клеточек для тренировки, после чего дают 1 минуту на выполнение задания. Анализируют число правильно заполненных за 1 минуту квадратиков и характер ошибок. Общепринятых количественных нормативных данных по этому тесту в литературе не приводится, но его вполне можно использовать для количественной оценки динамики состояния внимания, а также зрительно-моторной координации и активности больного в процессе лечения.
Возможные нарушения

17. Оценка счета

1) Тест на серийный счет «Вычитание из 100 по 7» (Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2005)
Больного просят последовательно вычитать из 100 по 7. Для примера первое вычитание делает сам врач.
Время выполнения задания составляет 35-40 минут. Число ошибок, превышающее 50%, свидетельствует о значительном нарушении концентрации внимания.
Следует помнить, однако о том, что на результаты этого теста существенным образом влияет способность концентрировать внимание и объем кратковременной слухо-речевой памяти.
Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

Количественная балльная оценка этого задания осуществляется нами в соответствии с принципами Mini-Mental State Examination (Folstein M.F. и соавт., 1975), однако анализируются четыре, а не пять (как в Mini-Mental State Examination) операций вычитания, и таким образом результаты представляются по пятибалльной шкале (максимальный балл -4, минимальный -0).
Первое вычитание 7 из 100 делает сам врач для примера. Далее оцениваются четыре вычитания, которые делает сам больной, начиная со значения «93» и до результата «65». За каждое правильное вычитание начисляется один балл. В случае ошибки врач поправляет пациента, подсказывая ему правильный ответ, но балл за ошибочное действие не начисляет. Каждая ошибка снижает оценку на 1 балл.
0 баллов- четыре ошибки при выполнении задания
1 балл – три ошибки при выполнении задания
2 балла –две ошибки при выполнении задания
3 балла - одна ошибка при выполнении задания
4 балла - выполнение задания без единой ошибки

2) Тесты на «перекодировку» числовой информации (McNeil J.E., 2004).
Эти тесты включают продукцию числа другим способом, чем тот, с помощью которого оно было предъявлено самому пациенту
Примеры заданий на «перекодировку» числовой информации:

Анализируют правильность ответов и характер допускаемых больным ошибок. Подобное тестирование имеет значение не только для верификации имеющихся у пациента расстройств, но и для объективизации функций, которые остались сохранными и могут компенсировать ограничения повседневной активности.

Возможные нарушения

18. Оценка возможности обобщения, сравнения, абстрагирования

1) Проба «пятый лишний» или тест “Исключение понятий
Больному зачитывают и показывают ряд из пяти слов (например, лист, почка, кора, дерево, сук) и просят исключить из него одно слово, которое не может быть объединено с другими по общему для них признаку.
Примерами групп слов могут служить следующие (Менделевич В.Д., 1997):

Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий
Дряхлый,Старый, Изношенный, Маленький, Ветхий
Скоро, Быстро, Поспешно, Постепенно, Торопливо
Темный, Светлый, Голубой, Яркий, Тусклый
Лист, Почка, Кора, Дерево, Сук
Смелый, Храбрый, Отважный, Злой, Решительный
Молоко, Сливки, Сыр, Сало, Сметана
Глубокий, Высокий, Светлый, Низкий, Мелкий
Дом, Сарай, Изба, Хижина, Здание
Минута, Секунда, Час, Вечер, Сутки
Успех, Победа, Удача, Спокойствие, Выигрыш

Оценивают скорость выполнения задания, наличие ошибок, возможность больного исправлять их самостоятельно или по подсказке исследователя

Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

2) Проба на обнаружение сходства (M.D.Lezak, 1995). Подобное задание используется, в частности, в шкалах измерения интеллекта, разработанных Д.Векслером. Испытуемому предлагают найти сходство между двумя составляющими пару объектами или понятиями. Правильным считают ответ, который содержит категориальное обобщение, то есть родовой по отношению двум приводимым объектам или их общий существенный признак. Например, правильным ответом на вопрос «Что общего между апельсином и бананом?» считается ответ: «Это фрукты». Всего предъявляют несколько заданий. Для количественной оценки данной пробы удобно использовать четыре задания (четыре пары слов) разной степени трудности, например:
Апельсин-Банан
Собака-Лев
Велосипед- Автомобиль
Стихотворение-Статуя

или (для повторного тестирования)

Платье-Брюки
Ухо - Глаз
Газета-Радио
Воздух-Вода

Отмечают время выполнения задания, наличие ошибок
Возможные нарушения:

Балльная оценка результатов осуществляется в соответствии с принципом, предложенным B.Dubois (цит. по: Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005), согласно которому за каждый правильный (без подсказки) ответ начисляют один балл. В связи с тем, что нами используется четыре (а не три, как в тесте B.Dubois) задания, то максимально возможная оценка составляет четыре балла, минимальная – 0 баллов.
0 баллов - 4 ошибочных суждения
1 балл - 3 ошибочных суждения
2 балла - 2 ошибочных суждения
3 балла - 1 ошибочное суждение
4 балла- безошибочные ответы на все задания

3) Тест на понимание смысла сюжетной картинки
Больному демонстрируют сюжетную картинку, просят ее рассмотреть и объяснить, что на ней изображено и какую мысль хотел передать автор.
Оценивают временные характеристики выполнения задания, правильность передачи смысла сюжета картинки, при ошибочном толковании - возможность коррекции ошибок при организации внимания больного высказываниями такого рода, как «Будьте бдительны», «Рассмотрите внимательно всю картинку», «Подумайте» или при предъявлении развернутых наводящих вопросов-подсказок
Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

4) Тест на толкование переносного смысла пословиц и поговорок
Больного просят объяснить смысл поговорки, пословицы или крылатого выражения, например:
«Один в поле не воин»
«Куй железо, пока горячо»
«Мал золотник, да дорог»
«Шила в мешке не утаишь»
«Золотое сердце», «Золотые руки»

Отмечают правильность передачи больным смысла услышанного им выражения, самостоятельная коррекция допущенных ошибок, возможность правильной передачи смысла пословицы или поговорки после наводящих вопросов исследователя.
Возможные нарушения

19. Оценка возможности планирования, решения проблем

1) Решение арифметических задач (Лурия А.Р., 1973)
Больному предлагают последовательно решить четыре арифметические задачи постепенно возрастающей степени трудности. Задачи предъявляются в устной и письменной форме. Первая из них самая простая и решается в одно действие, вторая задача требует для своего решения уже два действия, а алгоритмы решения третьей и четвертой задач имеют еще более сложный характер и включают целый ряд промежуточных операций.

Примеры задач:
1) У Оли было 4 яблока, у Кати – 3 яблока; сколько яблок было у обеих девочек?
2) У Оли было 4 яблока, у Кати - на 2 яблока больше; сколько было у обеих?
3)В двух ящиках 24 кг сахара, но не поровну: в одном - в три раза больше, чем в другом. Сколько сахара в каждом ящике?
4) Сыну 5 лет; через 15 лет отец будет в три раза старше сына. Сколько лет отцу сейчас?
Или (для повторного тестирования).

1) Хозяйка потратила за один день 2 литра молока, а за другой – 5 литров. Сколько литров молока она потратила за два дня?
2) У Оли было 5 конфет, у Кати - на 3 конфеты больше; сколько конфет было у обеих?»
3)В двух корзинах 18 яблок, но не поровну: на одной в два раза больше, чем на другой. Сколько яблок в каждой корзине?
4)Длина свечи – 15 см; тень от свечи на 45 см длиннее; во сколько раз тень длиннее свечи?

Отмечают скорость выполнения задания; характер допускаемых ошибок; возможность больного их исправлять самостоятельно; эффективность указания исследователя на неверное решение задачи; эффективность помощи по организации деятельности больного («Что надо узнать вначале», «Что теперь делаем» и т.д.) (Глозман Ж.М., 1999).
Возможные нарушения

Балльная оценка результатов выполнения теста: за каждую решенную без подсказки исследователя задачу начисляется один балл.
0 баллов – неправильное самостоятельное решение всех 4 задач
1 балл - неправильное самостоятельное решение 3 задач
2 балла - неправильное самостоятельное решение 2 задач
3 балла - неправильное самостоятельное решение 1 задачи
4 балла - правильное самостоятельное решение всех 4 задач

2) Тест «Лабиринт»
Больному дается инструкция: «Найдите как можно быстрее выход из обозначенного звездочкой центра лабиринта
Отмечается время выхода из лабиринта, используемые больным стратегии поиска выхода, успешность решения задачи.

20. Интегральная оценка когнитивных функций

На основании всех результатов нейропсихологического обследования специалист делает заключение о характере и степени выраженности имеющихся у больного когнитивных расстройств, что необходимо для определения задач и методов его медицинской и психо-социальной реабилитации. Качественная оценка состояния любой из психических функций пациента в любом случае базируется на анализе результатов применения нескольких (но ни в коем случае не одного, пусть и очень надежного) теста. В то же время, такую качественную оценку важно дополнять некоторыми количественными данными, позволяющими легче отслеживать изменения, возникающие в ходе реабилитации. Для количественного измерения выраженности когнитивного дефицита в практике реабилитации допускается применение  ограниченного числа простых и коротких тестов, при своем повторном применении отражающих динамику состояния пациента (Folstein M.F., и соавт., 1975; Ferris S.H., 2003). Мы используем с этой целью восемь известных во всем мире, простых и надежных тестов, отражающих разные стороны психической деятельности, и ранжируем их результаты по единой пятибалльной системе. В число этих тестов нами не были включены пробы на исследование динамического, регуляторного и кинестетического праксиса в связи с тем, что их результаты сильно коррелируют с показателями состояния двигательной сферы, отражаемыми в других, чисто неврологических шкалах.
Интегральную количественную характеристику состояния когнитивной сферы больного, с нашей точки зрения, целесообразно представлять в виде профиля балльной оценки когнитивных функций, точками которого являются результаты выполнения больным соответствующих тестов (Рис.). Изменения в характере этого профиля могут быть использованы для определения эффективности реабилитации конкретного пациента.

Образец профиля балльной оценки некоторых когнитивных функций 

Рис. Образец профиля балльной оценки некоторых когнитивных функций

Существенным ограничением применения такого рода оценки в отделении ранней реабилитации служит неприемлемость ее для больных с выраженными расстройствами речи, так как те тесты, на которых она основана, могут выполняться лишь при относительной сохранности речевых функций. В то же время, в медицинской и психо-социальной реабилитации до сих пор нет и других надежных способов интегральной количественной характеристики когнитивной сферы у больных с грубыми афазиями, поскольку большинство нейропсихологических тестов предусматривает преимущественно вербальные инструкции и вербальные ответы.
В связи с этим при количественной характеристике когнитивных возможностей пациентов с выраженными расстройствами речи специалисты отделения реабилитации нередко ограничиваются шкалами, отражающими одну лишь эту сферу психической деятельности, а в ряде случаев и сразу переходят к применению шкал оценки повседневных возможностей человека, минуя этап оценки собственно психических функций. Для количественной интегральной оценки когнитивных и коммуникативных возможностей больных с выраженными афазиями мы модифицировали Goodglass and Kaplan Communication Scale [цит по Masur H., 2004], применив вместо шестибалльной следующую пятибалльную систему оценки выявляемых нарушений:

0 баллов - понимание больным обращенной речи и его собственная доступная для понимания речь полностью отсутствуют
1 балла - речь больного ограничена фрагментарными высказываниями. Его способность выражать свои мысли ухудшена так, что собеседник вынужден почти постоянно уточнять или искать смысл высказываний больного, неся себе основную нагрузку при общении.
2 балла – нарушения речи или ее понимания резко ограничивают возможность больного беседовать на специальные темы, однако он способен обсуждать большинство повседневных проблем, внося при этом почти равный с собеседником вклад в содержание разговора.
3 балла - заметно снижена беглость или разборчивость речи больного либо заметно ухудшено понимание им чужой речи, что не приводит, однако, к существенному нарушению содержания его речи и ограничению возможностей его общения.
4 балла - речь полностью сохранена

Роль диагностики состояния высших психических функций больных, поступающих в отделении ранней реабилитации, трудно переоценить. Результаты такого обследования позволяют улучшить качество оказываемой им реабилитационной помощи и повысить шансы больных на восстановление и интеграцию в общество.

Приложение 1

Карта исследования когнитивных функций больного

ФИО Пол Возраст Образование

Исследуемая сфера Возможные нарушения (подчеркнуть имеющиеся)
Ориентировка больного в месте, времени, собственной личности и деталях анамнеза
  • Нарушение ориентировки во времени
  • Нарушение ориентировки в месте нахождения
  • Дефекты воспроизведения биографических данных, анамнеза заболевания
  • Конфабуляции
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок.
Адекватность поведения и эмоциональных реакций больного в ситуации обследования
  • Чрезмерная робость, растерянность
  • Сверхуступчивость
  • Резонерство
  • Полевое поведение
  • Негативизм (отказ от задания); враждебность
  • Подозрительность
  • Навязчивость
  • Нарушение дистанции, расторможенность
  • Пуэрильность, манерность, наигранность
  • Взволнованность, растерянность,
  • Напряженность, тревожность
  • Раздражительность, гневливость,
  • Эмоциональная лабильность
  • Возбужденность, неконтролируемые импульсы
  • Угнетенность, подавленность
  • Эмоциональная притупленность, безразличие
  • Чрезмерная веселость
  • Насильственные плач, смех,
Критичность
  • Отсутствие активных жалоб
  • Снижение переживания своих дефектов, эйфория
  • Высказывание нереальных планов на будущее
Спонтанная и диалоговая речь
  • Подавление речи (полное отсутствие речевой продукции)
  • Речевая аспонтанность
  • Сужение словаря (объема семантических полей), неразвернутость, бедность речи
  • Резонерство
  • Изменения скорости и ритма речи (замедление, прерывистость речи, либо ее ускорение и трудности остановки)
  • Нарушение просодии речи (нарушение мелодичности речи, нарушение плавности (скандированность) речи; смазанность, гнусавость, монотонность, невыразительность, «иностранный акцент»)
  • Автоматизмы («словесные эмболы») – непроизвольно и неадекватно употребляющиеся простые слова или выражения
  • Персеверации – «застревание», повторение произнесенного уже слога или слова
  • Затруднения в подборе слов при назывании предметов (нерешительность речи, изобилие ее паузами, большое содержание описательных фраз и слов заместительного характера)
  • Парафазии в спонтанной речи: а) фонетические парафазии – неадекватная продукция фонем языка из-за упрощения артикулярных движений; в) вербальные парафазии – замена одного слова в предложении другим
  • Неологизмы
  • Аграмматизмы - нарушение грамматического оформления высказывания
Автоматиз. речь
  • Затруднения автоматизированной речи
Повторение звуков, слов и фраз
  • Невозможность повторения звуков
  • Фонетические замены при повторении гласных или согласных звуков
  • Персеверации при повторении
  • Семантические замены при повторении слов и фраз
  • Сужение объема акустического восприятия (пропуски)
  • Невоспроизведение последовательности элементов
Называние предметов и действий
  • Импульсивность в речевых пробах
  • Замедленность выполнения
  • Парафазии при назывании предметов
  • Поиск номинаций при назывании предметов
  • Невозможность называния предметов
  • Нарушение называния действий
Понимание простых инструкций
(показать предмет в комнате; показать предмет на картинке)
и сложных инструкций
  • Импульсивность ответов
  • Замедленность понимания (поиск, удлинение латентного периода)
  • Нарушение понимания сложных инструкций
  • Нарушение понимания простых инструкций со словами, включающими оппозиционные фонемы
  • Нарушение понимания любых простых инструкций с предметно-отнесенными словами (отчуждение смысла слов)
Понимание логико-грамматических конструкций (над/под, слева от/справа от, перед/за, акт./пасс. констр.)
  • Импульсивность ответов
  • Замедленность понимания (поиск, удлинение латентного периода)
  • Нарушение понимания логико-грамматических отношений
Распознание смысловых искажений
  • Импульсивность ответов
  • Замедленность ответов (поиск, удлинение латентного периода)
  • Нарушение распознания смысловых искажений
Завершение незаконченных предложений
  • Импульсивность ответов
  • Замедленность ответов (поиск, удлинение латентного периода)
  • Ошибочные ответы
Чтение
  • Паралексии
  • Угадывающее чтение
Письмо (списывание и под диктовку)
  • Параграфии - при списывании; в письме под диктовку
  • Нарушение согласования слов, аграмматизм - при списывании; в письме под диктовку
  • Микро/макрография при списывании
  • Микро/макрография в письме под диктовку
Беглость речи и семантическая память Тест «Литеральные ассоциации»
  • Импульсивность выполнения
  • Трудность вхождения в задание, речевая аспонтанность
  • Повторы слов
  • Персеверации
  • Называние слов на другую букву
  • Самостоятельно замечает ошибки
  • Не замечает ошибки

Балльная оценка
0 баллов - ни одно слова за минуту
1 баллов – 1-5 слова за одну минуту
2 балл – 6-10 слов за одну минуту
3 балла- 11-15 слов за одну минуту
4 балла- 16-20 и более слов за одну минуту

Динамический праксис Тест «Кулак-ребро-ладонь»
  • Импульсивность в выполнении
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность)
  • Напряженность, замедленность выполнения
  • Сбои при убыстрении темпа выполнения
  • Патологическая инертность (персеверации),
  • Упрощение программы, тенденция к стереотипии
  • Нарушение пространственной организации движений (пространственный поиск, пространственные искажения); дизингибиция (появление новых непредусмотренных элементов движений)
  • Дезавтоматизация (нарушение последовательности движений, разорванность, скандированность движений, невозможность усвоения двигательной программы)
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок.
Динамический праксис
Тест Озерецкого на реципрокную координацию
  • Импульсивность, приводящая к ошибкам выполнения задания
  • Замедленное вхождение в задание (увеличение латентного периода)
  • Замедленные и напряженные, но координированные двуручные движения; неполное сжимание и распрямление ладони
  • Невозможность ускорения движений по инструкции
  • Дискоординация, сбои при ускорении выполнения задания
  • Дискоординация, отставание одной руки при медленном темпе выполнения задания
  • Невозможность координированных двуручных движений: поочередные или идентичные движения или полное игнорирование одной руки
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Динамический праксис
«Графическая проба»
Краткая оценка когнитивных функций у больных в отделении ранней реабилитации
  • Импульсивность в выполнении, приводящая к ошибкам
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность)
  • Патологическая инертность, персеверации
  • Упрощение программы тенденция к стереотипии
  • Истощаемость (микрография) в последовательности элементов
  • Нарушения зрительно-моторной координации (макрография, расподобление, т.е. разная величина элементов в рисунке)
  • Дезингибиция, появление новых непредусмотренных элементов
  • Дезавтоматизация, нарушение последовательности движений, невозможность усвоения двигательной программы
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Невозможность коррекции ошибок
Кинестететич. праксис «Воспроизведение позы пальцев руки»
  • Импульсивность с неправильным воспроизведением позы
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность)
  • Патологическая инертность при воссоздании поз
  • Выраженные кинестетические нарушения (поиск позы, моторная неловкость)
  • Полная невозможность воспроизведения позы
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Пространств. праксис
«Одноручная проба с воспроизведением положения руки сидящего напротив исследователя»
  • Импульсивность, приводящая к ошибкам
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность)
  • Патологическая инертность выполнения заданий
  • Выраженные ошибки при воспроизведении позы
  • Полная невозможность воспроизведения позы
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Пространств. праксис «Рисунок стола и куба»
а) самостоятельн. по образцу б) срисовывание с образца
а) Самостоятельный рисунок
  • Импульсивность
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность); инертность
  • Утеря перспективы
  • Микрография
  • Игнорирование стороны
  • Дисметрия, пространств. искажения, пространств. поиск (нарушение пространств.организации действий)
  • Фрагментарная стратегия
  • Нарушение самост. рисунка при возможности срисовывания
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
б) Срисовывание
  • Импульсивность
  • Инертность
  • Утеря перспективы
  • Микрография
  • Игнорирование стороны
  • Дисметрия, пространств. искажения, пространств. поиск (нарушение пространств. организации действий)
  • Фрагментарная стратегия
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Зрительно- пространств. праксис Тест «Рисование часов»
  • Импульсивность
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность); инертность
  • Микрография
  • Нарушения целостности круга
  • Нарушения правильного расположения цифр внутри циферблата
  • Расположение цифр вне циферблата
  • Воспроизведение лишь части цифр
  • Ошибки в расположении стрелок
  • Игнорирование стороны

Балльная оценка
0 - деятельность больного показывает, что он пытается выполнить инструкцию, но безуспешно, или больной не делает никаких попыток выполнить инструкцию
1 балл- утрачена целостность часов, часть чисел отсутствует или расположена вне круга или числа и циферблат более не связаны друг с другом
2 балла стрелки не выполняют свою функцию (например, нужное время обведено кружком, или написано пациентом в числовом виде) или неправильное расположение чисел на циферблате: они следуют в обратном порядке (против часовой стрелки) или расстояние между числами неодинаковое.
3 балла - более заметные ошибки в расположении стрелок: одна из стрелок отклоняется от нужного времени более чем на один час или обе стрелки показывают неправильное время
4 балла - норма, нарисован круг, цифры в правильных местах, стрелки показывают заданное время или имеются незначительные неточности расположения стрелок.

Регуляторный праксис
Тесты
«Изображение символических действий»
«Простые действия с реальными предметами»
«Изображение действий с воображаемыми предметами»
  • Импульсивность
  • Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность); инертность
  • Нарушения пространственных аспектов движений: чрезмерная амплитуда движения; неправильная ориентация конечности; использование части тела «в роли инструмента» (например, для того, чтобы показать, как забивают гвозди при помощи молотка, пациент начинает стучать ладонью по воображаемому гвоздю вместо того, чтобы изобразить действие молотком
  • Нарушения временных аспектов движения: нарушения темпа движения, правильной последовательности его элементов или необходимого для завершения задания числа движений
  • Нарушения содержательной стороны движений: включение в движение лишних, ненужных или исключение необходимых элементов движения, а также незавершенность действия, то есть прекращение его до момента решения задачи.
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Зрительный предметный гнозис «Узнавание реалистических изображений»
  • Импульсивность в гностической сфере, приводящая к нарушению узнавания знакомых изображений
  • Трудность вхождения в задание, инертность выполнения задания
  • Псевдоагнозии при нарушении контроля за выполнением задания, нарушения избирательности восприятия, фрагментарность восприятия
  • Игнорирование одной половины зрительного поля
  • Первичная предметная агнозия
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Зрительный предметный гнозис «Узнавание зашумленных изображений на 4 рисунках»
  • Импульсивность в гностической сфере, приводящая к нарушению узнавания изображений
  • Трудность вхождения в задание, инертность выполнения задания
  • Псевдоагнозии нарушение контроля за выполнением задания, нарушения избирательности восприятия, фрагментарность восприятия; замена непосредственного правильного восприятия предмета бесконтрольными догадками о нем
  • Игнорирование одной половины зрительного поля
  • Первичная предметная агнозия
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после подсказок, обведения контуров предметов больным или исследователем
  • Невозможность коррекции ошибок

Балльная оценка
0 баллов –ошибки узнавания изображений на всех четырех рисунках
1 балл – безошибочное узнавание изображений лишь на одном из четырех рисунков
2 балла- безошибочное узнавание изображений лишь на двух из четырех рисунков
3 балла – безошибочное узнавание изображений лишь на трех из четырех рисунков
4 балла – безошибочное узнавание изображений на всех четырех предъявленных рисунках

Зрительно-пространств. гнозис «Узнавание времени на схематических часах без цифр»
  • Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  • Замедленность, патологическая инертность выполнения задания
  • Фрагментарность восприятия; псевдоагнозии
  • Игнорирование одной стороны зрительного пространства
  • Невозможность распознавания времени на «немом» циферблате
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Соматосенсорн. гнозис Тесты
«Узнавание на ощупь с закрытыми глазами мелких предметов (ключа, монеты, кольца)»;
«Узнавание типа поверхности»
  • Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  • Замедленность, патологическая инертность выполнения задания
  • Псевдоагнозии, ложное узнавание
  • Невозможность узнавания объектов или их поверхности на ощупь
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Соматотопический гнозис «Определение своих частей тела» «Определение своей правой и левой стороны» «Определение пальцев рук»
  • Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  • Трудность вхождения в задание (двигательная аспонтанность
  • Патологическая инертность выполнения задания
  • Персеверации
  • Нарушения распознавания частей тела
  • Нарушения распознавания правой и левой сторон тела
  • Нарушение распознавания пальцев рук
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Акустический гнозис «Оценка и воспроизведение ритмических структур»
  • Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  • Трудность вхождения в задание, патологическая инертность
  • Неправильное количество ударов в группе
  • Нарушение расстановки акцентов, несоблюдение долготы пауз
  • Хаотичное воспроизведение ритмов
  • Персеверации, стереотипное воспроизведение ритмов
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Кратковремен. слухо-речевая память «Краткий тест заучивания слов»

Стул-яблоко-дверь-тетрадь
-- -- -- -- 5 минут интерферирущей деятельности после мгновенного повторения всех слов -- -- -- -- Балльная оценка
0 баллов - отсутствие мгновенного повторения всех четырех слов вслед за врачом после пяти повторных предъявлений в начале теста или невозможность правильного воспроизведения ни одного слова после интерферирующей деятельности
1 балл - правильное воспроизведение 1 слова из исходно предъявлявшегося списка после интерферирующей деятельности
2 балла - правильное воспроизведение 2 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности
3 балла - правильное воспроизведение 3 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности
4 балла - правильное воспроизведение всех 4 слов из исходного списка после интерферирующей деятельности

Кратковремен. слухо-речевая память «Заучивание 10 не связанных по смыслу слов»

стук дым лес кот дом стол сад пыль свет звук
или, при повторномом обследовани:
сыр звон соль окно луна конь луч рожь слон рыба
1 -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
2 -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
3 -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
4 -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
5 -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

  • Трудности включения=низкий показатель объема заучивания при первом предъявлении
  • Флуктуации, истощаемость (нестабильность) мнестической деятельности при заучивании 10 слов
  • Снижение продуктивности=максимального объема запоминания в процессе заучивания
  • Инактивность заучивания (плато)
  • Конфабуляции, то есть нарушение избирательности воспроизведения материала- вплетения не предъявлявшихся элементов
  • Контаминации групп стимулов, то есть воспроизведение слова “не в своей группе”
  • Персеверации, то есть горизонтальные и вертикальные повторы элементов
  • Трудности удержания последовательности (серийной организации) стимулов
  • Звуковые замены (близким по звучанию словом) и семантические замены (близким по смыслу словом)
Через 30 мин
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
  • Прочность запоминания при заучивании 10 слов через 30мин - число слов _____________
Узнавание через 30 мин - число правильных ответов_________________________________
  да нет
поле   +
звон +  
соль +  
ребро   +
конь +  
кость   +
луч +  
слон +  
куст   +
лось   +
дым +  
путь   +
дом +  
кот +  
снег   +
небо   +
свет +  
план   +
сад +  
шум   +
Зрительная память «Запоминание и узнавание двух групп из трех геометрических невербализ. фигур»

1 --- --- --- --- --- ---
интерф --- --- --- --- --- ---
2 --- --- --- --- --- ---
интерф --- --- --- --- --- ---
3 --- --- --- --- --- ---
интерф --- --- --- --- --- ---
4 --- --- --- --- --- ---
интерф --- --- --- --- --- ---
5 --- --- --- --- --- ---
интерф --- --- --- --- --- ---

  • Трудности включения (низкий уровень запоминания при первом предъявлении)
  • Инактивность заучивания (плато)
  • Конфабуляции (нарушение избирательности, то есть вплетения не предъявлявшихся элементов)
  • Перцептивные замены (зрительно сходным изображением)

Символо-цифровой тест Д. Векслера

1   2   3   4   5   6   7   8   9  
Краткая оценка когнитивных функций у больных в отделении ранней реабилитации                           Краткая оценка когнитивных функций у больных в отделении ранней реабилитации      

Выполнение- 1 минута
__________________________________________________________________________________________

2 1 3 1 2 4 3 5 3 1 2 1 3 2 1 4 2 3 5 2 3 1 4 6 3
                                                 
1 5 4 2 7 6 3 5 7 2 8 5 4 6 3 7 2 8 1 9 5 8 4 7 3
                                                 
6 2 5 1 9 2 8 3 7 4 6 5 9 4 8 3 7 2 6 1 5 4 6 3 7
                                                 

Число правильно заполненных за одну минуту квадратиков=_________

Серийный счет «Вычитание из 100 по7»
  • Импульсивность, приводящая к ошибкам
  • Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость стимуляции
  • Замедленность выполнения заданий, увеличение латентного периода ответа
  • Соскальзывание в сторону побочных ассоциаций
  • Забывание промежуточного результата (переспросы)
  • Ошибочные ответы (персеверации ответов; неверные результаты счета)
  • Полная невозможность счета
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок

Балльная оценка
0 баллов- четыре ошибки при выполнении задания
1 балл – три ошибки при выполнении задания
2 балла –две ошибки при выполнении задания
3 балла 0- одна ошибка при выполнении задания
4 балла - выполнение задания без единой ошибки

Счет Тесты на перекодировку числовой информации
«Называние числа с инструкцией записать его в цифровом виде»

«Демонстрация цифровой записи числа с инструкцией прочитать его вслух»
  • Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость внешней стимуляции
  • Замедленность выполнения заданий
  • Импульсивность, приводящая к ошибкам
  • Нарушение понимания при слушании значения слов, обозначающих числа (сужение объема акустического восприятия)
  • Нарушение цифровой записи чисел
  • Нарушение понимания при чтении цифровой записи чисел (нарушение восприятия оптико-пространственной конфигурации числа)
  • Нарушение устного воспроизведения цифровой записи чисел
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Обобщение, сравнение, абстрагирование Проба «Пятый лишний» или «Тест на исключение понятий»)

Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий
Дряхлый,Старый, Изношенный, Маленький, Ветхий
Скоро, Быстро, Поспешно, Постепенно,Торопливо
Темный, Светлый, Голубой, Яркий, Тусклый
Лист, Почка, Кора, Дерево, Сук
Смелый, Храбрый, Отважный, Злой, Решительный
Молоко, Сливки, Сыр, Сало, Сметана
Глубокий, Высокий, Светлый, Низкий, Мелкий
Дом, Сарай, Изба, Хижина, Здание
Минута, Секунда, Час, Вечер, Сутки
Успех, Победа, Удача, Спокойствие, Выигрыш

  • Импульсивность, приводящая к ошибкам
  • Трудность вхожд. в задание, аспонтанность в интелл. деятельности (необходимость стимуляции)
  • Замедленность выполнения заданий
  • Правильное исключение при невозможности сформулировать обобщающее понятие
  • Невозможность осуществить операции обобщения и исключения
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Обобщение, сравнение, абстрагирование «Нахождение сходства»

Апельсин-Банан; Собака-Лев; Велосипед- Автомобиль; Стихотворение-Статуя
или
Платье-Брюки; Ухо – Глаз; Газета-Радио; Воздух-Вода

  • Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость стимуляции
  • Трудность вхождения в задание
  • Замедленность выполнения теста
  • Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  • Установление внешних несущественных связей при невозможности сформулировать категориальное обобщающее понятие
  • Невозможность нахождения любого сходства между объектами

Балльная оценка:
0 баллов - 4 ошибочных суждения
1 балл - 3 ошибочных суждения
2 балла - 2 ошибочных суждения
3 балла - 1 ошибочное суждение
4 балла - безошибочные ответы на все задания

Обобщение, сравнение, абстрагирование «Понимание смысла сюжетной картинки
  • Импульсивность при анализе картинки, приводящая к ошибочным заключениям
  • Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость стимуляции)
  • Замедленное понимание, неуверенность, увеличение латентного периода ответа
  • Фиксация внимания на второстепенных деталях, неполная передача смысла картинки
  • Полная невозможность передачи смысла сюжетной картинки
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после указания на них
  • Невозможность коррекции ошибок
Обобщение, сравнение, абстрагирование «Толкование переносного смысла пословиц и поговорок»
  • Импульсивность при ответе, приводящая к ошибочным заключениям
  • Замедленное понимание, неуверенность, увеличение латентного периода ответа
  • Неточное или ограниченное толкование переносного смысла выражения
  • Невозможность объяснить переносный смысл выражения, замена толкования переносного смысла объяснением прямого значения фразы
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после наводящих вопросов исследователя
  • Невозможность коррекции ошибок
Обобщение, сравнение, абстрагирование «Толкование переносного смысла пословиц и поговорок»
  • Импульсивность при ответе, приводящая к ошибочным заключениям
  • Замедленное понимание, неуверенность, увеличение латентного периода ответа
  • Неточное или ограниченное толкование переносного смысла выражения
  • Невозможность объяснить переносный смысл выражения, замена толкования переносного смысла объяснением прямого значения фразы
  • Самостоятельная коррекция ошибок
  • Коррекция ошибок после наводящих вопросов исследователя
  • Невозможность коррекции ошибок
Планирование «Решение арифметических задач»

1) «У Оли было 4 яблока, у Кати – 3 яблока; сколько яблок было у обеих девочек?»
2) «У Оли было 4 яблока, у Кати - на 2 яблока больше; сколько было у обеих?»
3)В двух ящиках 24 кг сахара, но не поровну: в одном - в три раза больше, чем в другом. Сколько сахара в каждом?
4) Сыну 5 лет; через 15 лет отец будет в три раза старше сына. Сколько лет отцу сейчас?

  • Импульсивность, приводящая к ошибкам в стратегии решения задач
  • Трудность вхождения в задание, инертность выполнения
  • Нарушение запоминания условий задачи (1, 2, 3, 4, задача)
  • Замена вопроса задачи повторением отдельных ее фрагментов (1, 2, 3, 4, задача)
  • Ошибки составления программы решения задачи (1, 2, 3, 4, задача)
  • Отсутствие попыток найти путь решения задачи (1, 2, 3, 4, задача)
  • Самостоятельная коррекция ошибок (1, 2, 3, 4, задача)
  • Коррекция ошибок после указания на них (1, 2, 3, 4, задача)
  • Невозможность коррекции ошибок (1, 2, 3, 4, задача)

Балльная оценка:
0 баллов – неправильное самостоятельное решение всех 4 задач
1 балл - неправильное самостоятельное решение 3 задач
2 балла - неправильное самостоятельное решение 2 задач
3 балла - неправильное самостоятельное решение 1 задачи
4 балла - правильное самостоятельное решение всех 4 задач

Планирование. «Лабиринт»
Планирование. «Лабиринт»

Время выхода__________

Заключение____________

Профиль балльной оценки когнитивных функций
Профиль балльной оценки когнитивных функций  

Приложение 2

Стимульный материал к тестам (по Л.А.Булаховой и соавт., 1979; А.Р.Лурии, 1973)

Стимульный материал к тестам 

Стимульный материал к тестам 

Стимульный материал к тестам 

Стимульный материал к тестам

 Стимульный материал к тестам

Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий
Дряхлый,Старый, Изношенный, Маленький, Ветхий
Скоро, Быстро, Поспешно, Постепенно,Торопливо
Темный, Светлый, Голубой, Яркий, Тусклый
Лист, Почка, Кора, Дерево, Сук
Смелый, Храбрый, Отважный, Злой, Решительный
Молоко, Сливки, Сыр, сало, Сметана
Глубокий, Высокий, Светлый, Низкий, Мелкий
Дом, Сарай, Изба, Хижина, Здание
Минута, Секунда, Час, Вечер, Сутки
Успех, Победа, Удача, Спокойствие, Выигрыш

Один в поле не воин
Куй железо, пока горячо
Не все золото, что блестит
Шила в мешке не утаишь
Мал золотник, да дорог

Стимульный материал к тестам

Стимульный материал к тестам

1) У Оли было 4 яблока, у Кати – 3 яблока; сколько яблок было у обеих?
2) У Оли было 4 яблока, у Кати - на 2 яблока больше; сколько было у обеих?
3) В двух ящиках 24 кг сахара, но не поровну: в одном - в три раза больше, чем в другом. Сколько сахара в каждом ящике?
4) Сыну 5 лет; через 15 лет отец будет в три раза старше сына. Сколько лет отцу сейчас?

1) Хозяйка потратила за один день 2 литра молока, а за другой – 5 литров. Сколько литров молока она потратила за два дня?
2) У Оли было 5 конфет, у Кати - на 3 конфеты больше; сколько конфет было у обеих?»
3) В двух корзинах 18 яблок, но не поровну: на одной в два раза больше, чем на другой. Сколько яблок в каждой корзине?
4) Длина свечи – 15 см; тень от свечи на 45 см длиннее; во сколько раз тень длиннее свечи?

Стимульный материал к тестам

Короткие рассказы

Муравей и голубка
Муравей спустился к ручью напиться. Волна захлестнула его, и он стал тонуть. Летела мимо голубка. Увидела тонущего муравья, бросила ему прутик. Он по этому прутику выбрался на берег. А на другой день охотник хотел поймать голубку в сеть. Муравей подкрался и укусил охотника за палец. Охотник вскрикнул и выронил сеть, а голубка вспорхнула и улетела.

Лев и мышь
Лев спал. Мышь пробежала по его телу. Он проснулся и поймал ее. Мышь стала просить: «Отпусти меня, я тебе тоже сделаю добро». Лев рассмеялся, но отпустил мышь. На другой день охотники поймали льва и привязали его веревками к дереву. Мышка услыхала львиный рев, прибежала, перегрызла веревки и спасла льва.

Стимульный материал к тестам 

Литература

  1. Булахова Л.А. и соавт. Атлас для экспериментальных исследований отклонений в психической деятельности человека / Под ред. И.А.Полищука, А.Е. Ведренко. - 2-е изд., перераб. и доп. – Киев: «Здоровье», 1979. - 124 с.
  2. Захаров В.В., Яхно Н.Н. Когнитивные расстройства в пожилом и старческом возрасте. - М., 2005. - 71 с.
  3. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И. Клиническая нейропсихология. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 144 с.
  4. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.:Изд-во Московского университета, 1973. - 374 с.
  5. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач. - М.: Изд-во «Просвещение». - 1966. - 290 с.
  6. Менделевич В.Д. Психиатрическая пропедевтика. Практическое руководство для врачей и студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТОО «Техлит», «Медицина», 1997. - 496 с.
  7. Хомская Е.Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 3-е издание, перераб. и доп. - СПб: Питер, 2003. - 496 с.
  8. Шабалина Н.Б., Финкель Н.В., Добровольская Т.А. Разработка психологических критериев оценки нарушения жизнедеятельности, используемых в медико-социальной экспертизе (методические рекомендации для работников медико-социальной экспертизы) //Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 1999. - № 3. - С.39-68
  9. Ferris S.H. Measurement of cognition // Vascular cognitive impairment: preventable dementia. Edited by J.V.Bowler, V.Hachinski. - New York:Oxford University Press, 2003. - P.139-152
  10. Folstein M.F., Folstein S.E., McHugh P.R. “Mini-Mental State” a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician // J.Psychiat Res. - 1975. - Vol.12. - P.189-198
  11. Goldstein L.H. Disorders of voluntary movement // Clinical neuropsychology. A practical guide to assessment and management for clinicians / Edited by Goldstein L.H., McNeil J.E. - JohnWiley & Sons, Ltd., England, 2004. - P. 211-227
  12. Lezak M.D. Neuropsychological assessment. Third edition. - New York, Oxford, Oxford university press, 1995. - 1021 p.
  13. Masur H. Scales and Scores in Neurology. Quantification of neurological deficits in research and practice. - Thieme.Stuttgart-New York, 2004. - 448 p
  14. McNeil J.E. Disorders of number processing and calculation. In: Clinical neuropsychology. A practical guide to assessment and management for clinicians. Edited by L.H.Goldstein, J.E.McNeil. - 2004 .John Wiley & Sons, Ltd., England. P. 253-271

Популярные материалы Популярные материалы