Медицинская реабилитация

Глава 5. Оценка приемов повышения эффективности лечения пострадавших с сочетанной травмой

5.1. Выбор групп для сравнения результатов лечения

Анализ эффективности различных способов лечения проводили среди пострадавших с гнойно-септическими осложнениями, которые длительно находились на ИВЛ или не могли самостоятельно изменить свое положение в кровати из-за состояния сознания, особенностей травмы или в связи с параличами, развившимися в посттравматическом периоде.
Для сравнения эффективности различных способов лечения выделили основную и контрольную группы (таблица 37). Пострадавших основной и контрольной групп подбирали таким образом, чтоб они были сопоставимы по объемам поражений, по исходным оценкам по ШКГ и по тяжести состояния, оцениваемой по шкале АРАСНЕ-2.
В контрольной группе применяли общепринятые способы лечения, а в основной группе, помимо общепринятых способов, использовали разработанные приемы интенсивной реабилитации.
У пострадавших в сравниваемых группах исследовали:
- сроки нахождения на ИВЛ;
- изменения сознания по ШКГ;
- изменения тяжести состояния по шкале АРАСНЕ-2;
- изучали тенденцию к заживлению пролежней, которую определяли по появлению выраженного грануляционного вала по краевой поверхности пролежней и появлению очагов эпителизации на поверхности пролежней;
- исследовали динамику ПОЛС, ЖЕЛ и ВО.
Контрольные исследования проводили у пострадавших, находившихся в отделении интенсивной терапии, через 7 дней, а у пострадавших в профильных госпитальных отделениях - через месяц. Обязательным был фотоконтроль пролежней в контрольной и основной группах.

Таблица 37
Распределение пострадавших для оценки результатов лечения