Информация по реабилитации инвалида-колясочника, спинальника и др.
Информация по реабилитации инвалида - колясочника, спинальника и др.

Трудоустройство Трудоустройство

Ларионов Максим Бориславович, юрист Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива» Основные дискриминационные положения российского законодательства в сфере реализации права инвалидов на труд

Добрый день, уважаемые участники конференции!
В своем выступлении я хотел бы рассмотреть дискриминационные положения законодательства в сфере реализации права инвалидов на труд.
Поскольку основная тема сегодняшней встречи касается взаимо-действия государственных структур, общественных объединений и бизнеса в вопросе трудовой занятости людей с инвалидностью, следует отметить, что взаимодействие в этой сфере происходит в определенном правовом поле, так сказать, ограничено правовыми рамками. И рамки эти в отношении людей с инвалидностью являются в большей степени дискриминационными.
На прошлогодней конференции, как видно из представленных здесь сборников материалов, довольно глубоко освещался вопрос юридических аспектов реализации права инвалидов на труд, также были отмечены недостатки и дискриминационные положения законодательства.
В этом плане с тех пор практически ничего не изменилось, но говорить об этом мы не перестанем, и будем говорить о необходимости полной реализации права каждого инвалида на труд впредь.
В своем докладе я отмечу лишь базовые положения международного и российского законодательства в области трудоустройства инвалидов, акцент же доклада направлен на выявление обстоятельств, которые действительно создают преграды, мешают развитию инклюзивного труда.
Итак, в части международного законодательства отмечу лишь новый, очень важный для 650 млн. инвалидов всего мира международный правовой документ: Конвенцию о защите прав инвалидов, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 27 января 2007г. В статье 27 Конвенции закрепляется принцип недискриминации и приоритет интегрированного инклюзивного трудоустройства. В этом документе говорится о том, что государство должно стимулировать частные компании трудоустраивать инвалидов, стимулировать индивидуальную трудовую деятельность инвалидов, создавать необходимые условия на рабочем месте, нанимать инвалидов на работу в государственном секторе. Важным является положение о запрете дискриминации по признаку инвалидности в отношении всех трудовых вопросов.
Хотел бы обратить внимание, что в случае ратификации Конвенции Российской Федерацией, нашему государству потребуется провести, образно говоря, тщательную ревизию всего социального законодательства на предмет соответствия Конвенции.
В связи с вышесказанным, необходимо сейчас выделять, обращать внимание на те существенные недостатки нашего законодательства, из-за которых вся система трудоустройства инвалидов оказывается неэффективной.
Я бы выделил три основные, на мой взгляд, проблемы, тормозящих развитие интегрированного труда:
Первое, это проблема формирования общественного мнения. Существует Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1011 "О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов", которым средствам массовой информации рекомендовано организовать теле- и радиопередачи и публикации, направленные на широкое освещение проблем инвалидов.
Указ действует более 10 лет, а об инвалидах СМИ вспоминают лишь время от времени, к определенным датам, дню инвалида, например; в лучшем случае организовывают показ передач на тему прав инвалидов в самое «нерентабельное» время.
Как следствие, негативное отношение общества к инвалидам, предвзятое мнение, что инвалид — в любом случае обуза. Недостаточна также информированность потенциальных работодателей, органов власти и людей с инвалидностью о различных вопросах, касающихся, к примеру, создания специальных условий на рабочих местах для инвалидов, оформления ИПР для трудоустройства и многих других.
Второе, это дискриминационные положения норм, устанавливающих степень ограничения способности к трудовой деятельности. В законе «О социальной защите инвалидов» степень ограничения способности к трудовой деятельности упоминается в статье 28.1, устанавливающей размер ЕДВ относительно СОТД.Я обеими руками за принцип, который в общих словах выглядит так: «чем тяжелее инвалидность, тем больше выплата, но если ты работаешь, то помощь уменьшается», но не понимаю, при чем здесь СОТД? Уменьшение господдержки возможно при реальном трудоустройстве инвалида, а не при наличии записи в бумажке.
Фактически 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности устанавливает полный запрет на труд, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей каждому равенство прав и свобод и запрещающей любые ограничения (дискриминацию), в частности, по социальному признаку, а также ст. 37 Конституции РФ, где прямо говорится, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В абсурдности норм, устанавливающих степень ограничения способности к трудовой деятельности, неоднократно убеждался на практике. К примеру, инвалиду 1 группы с 3 степенью СОТД в индивидуальной программе реабилитации в разделе «Программа профессиональной реабилитации» бюро МСЭ пишет: «рекомендована работа в специально созданных условиях или на дому». С учетом того, что ИПР обязательна для исполнения всеми органами государственной власти, налицо явный конфликт норм.
Для того чтобы снять эти дискриминационные положения, необ-ходимо внести изменения в законодательство, устанавливающее дифференциацию ЕДВ по группам инвалидности, полностью отменив СОТД.
В третью очередь хотел бы коснуться системы квотирования. На прошлой конференции отмечалось, что система квотирования в мире считается все менее эффективной, но на сегодняшний день это единственный реальный механизм трудоустройства инвалидов. Под положение о квотировании попадают организации, численность работников которых свыше 100 человек. В настоящее время в Государственной думе рассматривается законопроект об уменьшении числа работников в организации до 50 человек. Если законопроект будет принят, это приведет к значительному увеличению числа предприятий, подпадающих под квоту. Признавая очевидную пользу от механизма квотирования, отмечу его недостатки. К ним можно отнести негативное восприятие работодателем этой нормы, выпадение из этого механизма предприятий малого бизнеса, стремление брать на работу людей с незначительными нарушениями здоровья. Перечень недостатков можно продолжить.
Считаю, что необходимо параллельно с усовершенствованием механизма квотирования разрабатывать положения, стимулирующие работодателя принимать инвалидов. Это могут быть налоговые преференции, преимущества при конкурсе на государственный или муниципальный заказ и многие другие. Должен быть упрощен и четко проработан механизм субсидирования расходов на создание специальных условий труда.
Государственные структуры в качестве примера должны начать с себя. К сожалению, у нас нет статистики, какое количество инвалидов работает в государственном секторе. Считаю необходимым вводить определенный процент людей с инвалидностью при формировании государственного заказа на специалистов — выпускников ВУЗов.
Государственная политика должна быть направлена на распро-странение инклюзивного труда, на устранение всех препятствий для реализации инвалидами своего права на труд, на широкое применение механизмов, использующихся за рубежом и дающих положительный эффект. Ведь инклюзивный труд — это интегрирование инвалида в общество, экономическая независимость инвалида, его личностное становление, что в конечном итоге является конечной целью всей государственной системы реабилитации.
В заключение не могу не отметить положительную динамику развития взаимоотношений с органами власти Москвы. Прошлым летом были приняты важные нормативные акты, такие как Закон города Москвы «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями», Концепция развития взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 гг. Эти правовые акты устанавливают основные принципы взаимодействия органов государственной власти с негосударственными некоммерческими организациями, в частности, такие, как обсуждение и экспертиза проектов социально значимых законов города Москвы негосударственными некоммерческими организациями, участие негосударственных некоммерческих организаций в разработке и реализации городских целевых программ, общественный контроль над реализацией мероприятий социальной политики города Москвы в соответствии с законодательством города Москвы. Диалог идет, он развивается.
Спасибо за внимание.

Назад Оглавление Далее