Информация по реабилитации инвалида-колясочника, спинальника и др.
Информация по реабилитации инвалида - колясочника, спинальника и др.

Социальная реабилитация Социальная реабилитация

2. Проблемы, возникающие при обустройстве элементов доступной среды в многоквартирном доме и пути их решения

2.1 Роль Правил 649 в решении стоящих перед инвалидом проблем

При возникновении необходимости обустройства элементами доступной среды внутри МКД, инвалид-колясочник сталкивается с рядом проблем, среди которых следующие:
- отсутствие технической возможности установки подъёмников, пандусов, специальных приспособлений, обеспечивающих въезд в подъезд, максимально беспрепятственное передвижение от входной группы подъезда до квартиры и обратно по лестничным клеткам, коридорам, лифтам;
- проблемы организационного характера: активное сопротивление соседей, отсутствие предусмотренного региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления плана мероприятий по обследованию помещений, а при наличии такого плана и обследованных МКД - отсутствие оперативного принятия решений по плану мероприятий обустройства МКД;
- отсутствие профессионального сопровождения всех процедур по адаптации МКД со стороны экспертов в вопросах доступной среды, выступающих от лица общества инвалидов;
- проблемы финансового характера, когда региональные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления не финансируют мероприятия и не предусматривают достаточных средств в соответствующих бюджетах.

Каждый из этих вопросов по отдельности является серьёзным препятствием в процессе обустройства безбарьерной среды.

Правила 649 в случае их применения в полном объёме, когда все акты во исполнение Правил приняты, региональные и муниципальные комиссии сформированы, определены планы мероприятий по обследованию МКД, призваны обеспечить решение проблемы технической возможности установки путем принятия решений о ремонтах (реконструкциях) либо переселения в адаптированные условия, проблему организационного характера в части планов мероприятий, на основе которых может решаться можно выделить хотя бы частично проблема финансового характера при внесении соотвествующих расходных статей в муниципальный (региональный) бюджет.

Остаётся проблема профессионального сопровождения на стадиях разработки проекта и монтажа пандуса (подъёмника) и проблема сопротивления соседей. В главе
2.2 и главе 2.3 содержатся положительные примеры и рекомендации по решению указанных проблем.

2.2 Принятие решения по обустройству многоквартирного дома в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности

На основании Правил 649, Положения о признании помещения непригодным для проживания вопрос с обустройством общего имущества в МКД для обеспечения потребностей инвалида может быть разрешен следующим образом:

1) когда МКД (жилое помещение инвалида) может быть приспособлено:

1.1) «минимальный план мероприятий» (пп. «а» п.14 Правил обеспечения доступности): только жилое помещение за счет бюджета;
1.2) «оптимальный план мероприятий» (пп. «б» п.14 Правил обеспечения доступности): общее имущество (подъезды, лестничные клетки, входные группы) может финансироваться за счет бюджета в случае наличия технической возможности без реконструкций, капремонта, либо с реконструкцией, ремонтом при наличии экономической целесообразности обустройства;
1.3) «максимальный план мероприятий» (пп. «в» п.14 Правил обеспечения доступности): жилое помещение и общее имущество (подъезды, лестничные клетки, входные группы)за счет инвалида, спонсоров.

2) когда МКД не подлежит приспособлению:

2.1) при отсутствии технической возможности, когда отсутствует экономическая целесообразность реконструкции, ремонта. Инвалид подлежит переселению в результате признания помещения непригодным для проживания инвалида на основании п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47);
2.2) инвалид подлежит переселению на общих основаниях в результате признания межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания на основании п. 54 в результате несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Как видно из краткого описания порядка принятия решений Правила 649 устанавливают обязательные требования по приспособлению квартиры инвалида и общего имущества в МКД с учетом его потребностей, порядок проведения обследования комиссией, выявление технической возможности или отсутствия таковой для приспособления.

Пример

Никто, наверное, не даст более правильного совета инвалидам чем сам инвалид, столкнувшийся с необходимостью установки пандуса и потративший только на переписку с управляющей организацией не один год. Пример инвалида-колясоч-ника, руководителя учебно-ресурсного центра «Доступная среда» из Воронежа Александра Попова яркое тому подтверждение:

«За три года переписки с управляющей компанией и другими инстанциями у меня скопилась огромная папка отписок. Даже когда районная управа обязала управляющую компанию сделать мне пандус, последняя не пошевелилась. Пришлось обратиться в суд. И даже в процессе монтажа мне пришлось четыре раза останавливать работы: несмотря на чёткий и ясный проект, управляющая компания пыталась сделать как попроще и подешевле».

Вот пошаговый алгоритм реализации «максимального перечня мероприятий» от Александра:

«Первое - залезть в интернет и посмотреть, какие существуют в мире пандусы, какими нормами и правилами регулируется их создание в России.

Второе - обратиться в местное отделение общества инвалидов с вопросом о том, кто может помочь сделать проект реконструкции подъезда, квартиры. Дело в том, что с такими вопросами руководители обществ инвалидов достаточно часто сталкиваются и вполне возможно у них уже существует рабочий алгоритм их решения. В некоторых обществах существуют специализированные отделы со своими проектировщиками, либо привлекаемыми со стороны. Причем надо учитывать, что стоимость таких проектных работ обычно либо невысока, либо равна нулю. Например, в Воронеже стоимость проекта не превышает пяти тысяч рублей. В случае если общество инвалидов вам отказало в такого рода помощи, попробуйте обратиться с просьбой о содействии в проектные организации вашего города, либо в строительные вузы. Уверен, студенты смогут вам создать хороший проект, причем бесплатно. Для них это будет отличной практикой.

Третье - обратиться в несколько компаний, занимающихся изготовлением и монтажом пандусов, с просьбой определить по уже созданному проекту стоимость работ и материалов. Попросить подготовить их коммерческое предложение.

Четвертое - законодательство позволяет производить работу по установке пандуса без согласования с жильцами, но я бы подстраховался. Нужно сделать опросный лист, приложить к нему готовый проект и пройтись по соседям. Даже если в вашем доме найдутся неадекватные люди, основная масса жильцов не будет против удобной правильной конструкции. Более того, это согласование поможет вам в будущем требовать от управляющей компании покраски пандуса (его ремонта), восстановления путей движения к нему.

Шаг пятый - я бы обратился в управляющую компанию. Часто у неё есть внутренние ресурсы, чтобы сделать пандус, и, возможно, если дать нормальный чертёж и проконтролировать ход работ, она всё сделает правильно. Также, я бы написал в управу вашего района с просьбой о содействии. Уверен, они не оставят
без внимания ваше заявление. Например, в моем случае именно управа района смогла «замотивировать» подрядчика сделать один из пандусов абсолютно бесплатно для меня. У них есть собственные рычаги, для решения подобных задач. Сохраняйте абсолютно всю переписку, ни один из разговоров с вашей управляющей компанией, управой района, подрядчиком, обществом инвалидов не должен заканчиваться просто разговором, обязательно все должно выводиться в официальное русло-переписку. Это поможет вам в будущем, возможно даже в судах.

Шаг шестой - найти деньги. Это могут быть и средства управляющей компании, и спонсорская помощь, и специальные средства программы по адаптации жилого фонда (такие есть в некоторых городах). Не забывайте, что можно и просто заработать на пандус! Имеет смысл также обратиться в общественные организации. Их опыт и связи могут вам помочь. Иногда имеет смысл отдельно искать материалы для пандуса и просить предоставить их компании (производители, поставщики) в виде спонсорской помощи, а отдельно искать волонтеров-сварщиков. Это вкупе может резко сократить стоимость затрат.

Помните: любая пр облема решается, если приложить к этому достаточно усилий и времени.»

Правила обязывают органы власти обеспечить элементами доступной среды за счёт бюджета только квартиру (жилое помещение) инвалида.

При необходимости обустройства общего имущества МКД (подъездов, лестничных клеток, входных групп) комиссия, производящая обследование помещения инвалида имеет право принять решение о проведении тех или иных работ для приведения общего имущества в соответствие с требованиями раздела III Правил и определить «оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов». Наиболее разумным подходом при определении такого оптимального перечня видится учёт мнения эксперта в вопросах доступной среды, выступающего от лица общества инвалидов, который может входить в состав комиссии ещё на стадии её формирования. В таком случае есть надежда, что процесс обустройства общего имущества с самого начального этапа и до момента ввода в эксплуатацию пандуса (подъёмника) пройдёт с учетом потребности инвалида и всех требований законодательства.

Комиссия имеет право определить «максимальный план мероприятий», если инвалид сам желает профинансировать работы, знает сам какие конкретно работы и механизмы ему необходимы и готов выступать заказчиком, как в примере Александра Попова из Воронежа.

Ещё одна немаловажная проблема в вопросах обустройства доступной среды в МКД -случаи активного воспрепятствования обустройству самими жильцами дома. Есть надежда, что Правила 649 поспособствуют исправлению ситуации и придадут всему процессу обустройства дома законный и стройный порядок, который будет исключать возможность любых притеснений.

11 Примеры приводятся из средств массовой информации и обращений, поступающих в адрес Общероссийского
народного фронта.

Вот типичные истории, с которыми сталкиваются инвалиды.

Пример

Город Москва. Квартира инвалида-колясочника находится на 11-м этаже МКД. Кабина лифта позволяет разместиться коляске, но несколько ступенек от входной двери в подъезд до дверей лифта являются непреодолимыми без посторонней помощи и для беспрепятственного прохода необходимо оборудовать это расстояние подъемником. Департамент труда и соцзащиты города Москвы был готов установить подъемник, однако настоящей проблемой стало получение согласия от жильцов дома. Обсуждение между жильцами о необходимости установки идёт с 2011 года и до настоящего времени согласия не получено. Управляет общим имуществом дома жилищно-строительный кооператив.

Похожая ситуация с инвалидом-колясочником, который пытается убедить соседей в том, что установка пандуса безопасна и не помешает соседям.

Пример

Город Челябинск. Жители МКД на общем собрании собственников приняли решение отказать инвалиду-колясочнику в установке пандуса и подъёмного устройства для преодоления трех ступенек входной группы подъезда и лестничного пролета. При этом инвалид готов оборудовать все за свой счет без использования бюджетных средств.12

Можно предположить, что подобное поведение соседей может быть связано с опасениями по поводу появления дополнительных препятствий для жильцов в процессе использования лестниц, лифтов, дверей, а также с возможными, но не обязательными, дополнительными расходами жильцов на обслуживание пандусов (подъёмников) как элементов общего имущества по строке расходов «содержание и ремонт».

На самом же деле такие опасения не всегда оправданы и часто не имеют под собой достаточных оснований. Современные технологические решения позволяют снизить возможный дискомфорт от установки подъемника или пандуса практически до нуля.

Ситуация, описанная в примере из Москвы, подразумевала установку подъемника, конструкцией которого предусмотрен монтаж основных направляющих рельс к потолку лестничных маршей, а не к полу или ступеням лестницы. То же самое и с примером из Челябинска. Конструкция откидного пандуса в собранном виде фактически не мешает свободе передвижения проживающих в подъезде граждан, и не противоречит требованиям безопасности, о которых более подробно изложено в главе
1.2.3 «Требования безопасности при установке пандусов (подъемных устройств)» настоящего пособия.

В первом случае установку и закупку подъёмника готово оплачивать московское правительство, которое затем его и содержит, при этом формально подъёмник после установки относится к общему имуществу.13 Во втором случае сам инвалид - за счет собственных средств.

12 http://www.cheltv.ru/Sosedi_protiv_invalida-kolyasochnika
13 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 21 13 августа 2о0б г. N 491)

В следующей главе мы собрали положительные для инвалидов-колясочников примеры из судебной практики, демонстрирующие, что даже при наличии отрицательного решения собрания собственников, пандус или подъемное устройство может быть установлено.

2.3 Практика защиты прав инвалидов-колясочников в судах второй (апелляционной) инстанции с 1-го января 2016 года

В случаях, когда невозможно достичь договоренности по установке пандуса (подъёмника) с местной администрацией или соседями, у инвалида остаётся судебный порядок решения вопроса. Суды уже успешно применяют положения пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса в части исполнения обязательств органами местного самоуправления по обеспечению доступности в МКД.

Показателен в этом смысле пример инвалида-колясочника из Оренбурга, которому пришлось несколько раз обращаться в суд с иском к городской администрации и управлению жилищно-коммунального хозяйства города с требованиями обустройства входной группы подъезда пандусом. Первое решение суд вынес в 2014 году в пользу инвалида и обязал городскую администрацию установить пандус.

Работы по обустройству были выполнены в течении полугода после вступления решения суда в законную силу. Однако оказалось, что установленные конструкции не соответствуют нормативным требованиям по ширине, высоте, углам наклона. Обращения к местным властям ни к чему не привели, и инвалид снова обратился в суд, но уже с требованиями привести пандус в нормативное состояние, а также привести в соответствие с нормативами входные двери и входную площадку в подъезд, которые не были переоборудованы при установке пандуса. В такой ситуации цель установки пандуса - обеспечение доступности - не была достигнута, на что в дальнейшем и указала апелляционная инстанция.
Суд первой инстанции на этот раз удовлетворил требования инвалида лишь в части доведения пандуса «до ума». Переоборудование дверей подъезда и площадки были сочтены работами, связанными с реконструкцией многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, использованием фонда капитального ремонта. В итоге суд отнёс решение указанного вопроса к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Инвалид оказался настойчивым и обжаловал решение.

В апреле 2016 года суд второй инстанции принял новое решение в пользу инвалида на основании уже вступившего в силу пункта 5.1 статьи 2 ЖК РФ и положений статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Администрацию Оренбурга обязали помимо переделки пандуса обустроить элементами доступной среды вход в подъезд. Заслуживает отдельного внимания указание суда на ошибочность применения судом первой инстанции статьи 44 ЖК:

«Установка пандуса, как и расширение дверного проема и входной площадки в подъезд не может быть отнесено к реконструкции и капитальному ремонту дома, уменьшения общего имущества также не произойдет, при этом не будут использоваться средства фонда капитального ремонта и другие общие средства собственников. Таким образом, решения общего собрания по этому поводу не требуется, а суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям норму ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации».14

Ещё одна немаловажная деталь, на которую обратил внимание суд в апелляционном определении. Пандус, не соответствующий параметрам свода правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» не является безопасным для истца - инвалида-колясочника, так как не соответствует целям и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности статьям 1, 6, 11, 12.

Подобное судебное толкование является очень важным, так как чётко выражает позицию правоприменителя относительно некачественной установки конструкции, по идее и смыслу назначения призванной упростить и облегчить проживание инвалида и других маломобильных граждан в своём же доме, а по факту и исполнению создающей дополнительную угрозу такому проживанию.

Похожая ситуация произошла и в Калуге. Калужский областной суд, отменяя решение нижестоящего суда, отказавшего в удовлетворении иска прокурора об оборудовании подъезда жилого МКД пандусом и приведения крыльца подъезда в состояние, обеспечивающего свободное передвижение инвалида-колясочника, также счел ошибочным довод о необходимости принятия решения об установке пандуса общим собранием собственников помещений, которое к тому же не проводилось. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции ошибочно применил положения Жилищного и Гражданского кодексов, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.15 *

В Рязани суд апелляционной инстанции встал на защиту интересов ребёнка-инва-лида по иску прокурора после того, как судом первой инстанции было отказано в обеспечении оборудования элементами доступности. К особенностям дела можно отнести факт отсутствия регистрации (прописки) ребёнка в квартире, факт отсутствия права собственности на квартиру, а также наличие решения общего собрания собственников помещений дома об отказе в установке пандуса.

При вынесении решения по делу областной суд не стал руководствоваться решением общего собрания владельцев квартир и придавать ему определяющее значения. Определением суда также было указано на то, что все квартиры находятся в частной

14 https://oblsud--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1551076&delo_
id=5&new=&text_number=1&case_id=702590
15 https://oblsud--klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=475832&delo_id=5&text_number=1

собственности. Муниципальных квартир и помещений в доме нет. Основным доводом областного суда стали положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми любое здание социальной инфраструктуры (жилое здание в том числе) вне зависимости от наличия или отсутствия факта владения или пользования квартирой на законном основании, наличия или отсутствия факта регистрации по месту жительства, а также вне зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников, должно быть доступно для маломобильных граждан.16 (Приложение 9)

Приведенные примеры наглядно демонстрируют практику судов второй инстанции, которая доказывает приоритет законодательных норм, устанавливающих обязательства по обеспечению условий доступности в жилом здании над принятыми решениями собственников об отказе инвалиду в обустройстве. Такой подход позволяет критически относиться к заявлениям об отсутствии норм, регулирующих процесс адаптации жилой среды для потребностей инвалидов: нормы есть и применяются они вполне успешно. При наличии достаточных властных полномочий у региональных властей организовать процесс адаптации, подобные заявления выглядят как попытки «переложить с больной головы на здоровую».17

Судебной практики о применении Правил обеспечения условий доступности № 649 обнаружить не удалось.

Назад Оглавление Далее

Популярные материалы Популярные материалы