Образование

Схема системного устройства общества как поля для процессов социальной интеграции

Численность и структура граждан с тяжелыми заболеваниями, не получивших официального статуса инвалида, может быть оценена только предположительно на основе косвенных данных. Мы упоминаем об их существовании потому, что медицинская статистика может давать иное количество больных, имеющих тяжесть заболеваний, соответствующую критериям инвалидности, и это вызывает разногласия по поводу истинного количества людей с тем или иным видом болезни.

Известно, что единой системы учета численности инвалидов в России не существует. Это происходит из-за того, что социальную помощь инвалидам оказывают слишком разные службы, которые ведут их учет как своих клиентов в соответствии со своими задачами. Региональные учреждения медико-социальной экспертизы, решения которых и обозначают принадлежность гражданина к инвалидам, учитывают только тех граждан, которые обратились к ним в течение календарного года. Это могут быть люди, впервые получающие инвалидность, либо инвалиды, направляемые в учреждение на переосвидетельствование. Гражданин, получивший инвалидность, может уехать из региона или умереть, поэтому количество граждан, получивших впервые инвалидность, еще не означает, что в регионе прибавилось такое же количество инвалидов. С другой стороны, инвалиды, обращающиеся в органы МСЭ на переосвидетельствование, составляют лишь часть инвалидов, проживающих в регионе, так как остальная часть - это граждане, имеющие инвалидность бессрочно или длительный интервал переосвидетельствования и повторно в МСЭ не регистрируемые. Банк медицинских документов (актов освидетельствования в МСЭ) не подвергается специальной статистической обработке, поэтому статистические данные государственной службы медико-социальной экспертизы, представляемые в органы государственной статистики, показывают только динамику появления граждан, впервые признанных инвалидами.

Большинство регионов в России пользуется для работы сведениями о количестве инвалидов, предоставляемыми региональным Пенсионным фондом. Действительно, подавляющее количество граждан обращаются в МСЭ для того, чтобы получать пенсию. Но имеется некоторое число инвалидов, у которых пенсия по инвалидности меньше, чем по другим основаниям. Поэтому они предпочитают (российский закон это позволяет) получать более высокую пенсию, а инвалидность использовать для получения льгот, и, следовательно, они остаются вне учета Пенсионного фонда. Имеется также часть инвалидов, которые получают пенсию в ведомстве, в котором трудились до ухода на пенсию (Министерстве обороны, Министерстве внутренних дел и др.), и также не учитываются Пенсионным фондом.

Часть регионов РФ, в том числе Ставропольский край, пытаются получать сведения о численности инвалидов, проживающих на их территории, путем привлечения данных по социальному обслуживанию инвалидов. Этот подход базируется на представлении о том, что все инвалиды получают социальную государственную поддержку и в той или иной мере обращаются за помощью в государственные учреждения. Несомненно, этот метод, особенно усиленный тщательной работой на местном уровне (уровне местного самоуправления), может дать более точные результаты. Но следует все-таки признать его большую трудоемкость, потому что изменчивость количества инвалидов, проживающих даже в одном населенном пункте, весьма высока. На нее действуют четыре разнонаправленных фактора (первичная инвалидиза-ция, смертность, эмиграция и иммиграция инвалидов), уследить за которыми чрезвычайно трудно. Из этого обзора видно, что даже граждане, официально получившие инвалидность, в дальнейшем не подлежат единому учету. По ориентировочным оценкам, ошибка в определении численности инвалидов находится в пределах 10 %, что вполне допустимо для того, чтобы на основании статистики службы медико-социальной экспертизы и Пенсионного фонда устанавливать общие закономерности и тенденции в колебаниях, оценивать возможный потенциал участия инвалидов в общественной жизни и прогнозировать социальные изменения и усилия, необходимые на поддержку этих граждан. Для выявления закономерностей динамики не требуются также банки данных в учреждениях социального обслуживания, на которые уповают сейчас многие чиновники и государственные служащие, так как они оформляются только для расчетов объемов конкретных видов помощи и имеют очень нечеткие правила сбора данных. В условиях неплановой экономики расчеты на их основе носят весьма ориентировочный, вероятностный характер, поэтому можно считать, что усилия по созданию и ведению банков данных для целей статистики в таком случае просто не будут оправдывать себя.

По указанным выше причинам мы в настоящей работе не стремимся к абсолютной точности в оценке количества инвалидов, а проводим анализ на основании доступных данных, учитывая сделанные перед этим оговорки.

В 1997 году, в соответствии с Указом Президента РФ был подготовлен первый Государственный доклад о положении инвалидов в Российской Федерации [33], в котором были представлены наиболее полные данные о численности инвалидов как в целом по России, так и в отдельных ее регионах. Материалы для доклада были подготовлены в регионах по единой схеме, их можно считать наиболее корректными для анализа по состоянию на тот период. В докладе использованы сведения об инвалидах с 1990 года, которые обобщены для возможного анализа. Однако приемы обобщения больше отражали прежние условия, чем условия конца 20-го века, из-за этого обобщенные данные во многом несопоставимы и непригодны к сравнениям с данными начала XX - го века. Так, в них фигурировало разделение инвалидов на рабочих и колхозников, сведения о структуре инвалидности по патологии приводились без учета МКБ-10 (Международной классификации болезней 10-го пересмотра), на которых опирается современное разделение классов заболеваний; дети относились к категории детей-инвалидов в возрасте до 16-ти, а не до 18-ти лет и т.д.