aupam.ru

Информация по реабилитации инвалида - колясочника, спинальника и др.

Медицинская реабилитация

18. Оценка возможности обобщения, сравнения, абстрагирования

1) Проба «пятый лишний» или тест “Исключение понятий
Больному зачитывают и показывают ряд из пяти слов (например, лист, почка, кора, дерево, сук) и просят исключить из него одно слово, которое не может быть объединено с другими по общему для них признаку.
Примерами групп слов могут служить следующие (Менделевич В.Д., 1997):

Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий
Дряхлый,Старый, Изношенный, Маленький, Ветхий
Скоро, Быстро, Поспешно, Постепенно, Торопливо
Темный, Светлый, Голубой, Яркий, Тусклый
Лист, Почка, Кора, Дерево, Сук
Смелый, Храбрый, Отважный, Злой, Решительный
Молоко, Сливки, Сыр, Сало, Сметана
Глубокий, Высокий, Светлый, Низкий, Мелкий
Дом, Сарай, Изба, Хижина, Здание
Минута, Секунда, Час, Вечер, Сутки
Успех, Победа, Удача, Спокойствие, Выигрыш

Оценивают скорость выполнения задания, наличие ошибок, возможность больного исправлять их самостоятельно или по подсказке исследователя

Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

  1. Трудность вхождения в задание, аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость внешней стимуляции
  2. Замедленность выполнения заданий
  3. Импульсивность, приводящая к ошибкам
  4. Правильное исключение при невозможности сформулировать обобщающее понятие
  5. Невозможность осуществить операции обобщения и исключения

2) Проба на обнаружение сходства (M.D.Lezak, 1995). Подобное задание используется, в частности, в шкалах измерения интеллекта, разработанных Д.Векслером. Испытуемому предлагают найти сходство между двумя составляющими пару объектами или понятиями. Правильным считают ответ, который содержит категориальное обобщение, то есть родовой по отношению двум приводимым объектам или их общий существенный признак. Например, правильным ответом на вопрос «Что общего между апельсином и бананом?» считается ответ: «Это фрукты». Всего предъявляют несколько заданий. Для количественной оценки данной пробы удобно использовать четыре задания (четыре пары слов) разной степени трудности, например:
Апельсин-Банан
Собака-Лев
Велосипед- Автомобиль
Стихотворение-Статуя

или (для повторного тестирования)

Платье-Брюки
Ухо - Глаз
Газета-Радио
Воздух-Вода

Отмечают время выполнения задания, наличие ошибок
Возможные нарушения:

  1. Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость внешней стимуляции
  2. Трудность вхождения в задание
  3. Замедленность выполнения теста
  4. Импульсивность в выполнении задания, приводящая к ошибкам
  5. Установление внешних несущественных связей при невозможности сформулировать категориальное обобщающее понятие
  6. Невозможность нахождения любого сходства между объектами

Балльная оценка результатов осуществляется в соответствии с принципом, предложенным B.Dubois (цит. по: Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005), согласно которому за каждый правильный (без подсказки) ответ начисляют один балл. В связи с тем, что нами используется четыре (а не три, как в тесте B.Dubois) задания, то максимально возможная оценка составляет четыре балла, минимальная – 0 баллов.
0 баллов - 4 ошибочных суждения
1 балл - 3 ошибочных суждения
2 балла - 2 ошибочных суждения
3 балла - 1 ошибочное суждение
4 балла - безошибочные ответы на все задания

3) Тест на понимание смысла сюжетной картинки
Больному демонстрируют сюжетную картинку, просят ее рассмотреть и объяснить, что на ней изображено и какую мысль хотел передать автор.
Оценивают временные характеристики выполнения задания, правильность передачи смысла сюжета картинки, при ошибочном толковании - возможность коррекции ошибок при организации внимания больного высказываниями такого рода, как «Будьте бдительны», «Рассмотрите внимательно всю картинку», «Подумайте» или при предъявлении развернутых наводящих вопросов-подсказок
Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)

  1. Аспонтанность в интеллектуальной деятельности (необходимость внешней стимуляции)
  2. Замедленное понимание, неуверенность, увеличение латентного периода ответа
  3. Импульсивность при анализе картинки, приводящая к ошибочным заключениям
  4. Фиксация внимания на второстепенных деталях, неполная передача смысла картинки
  5. Полная невозможность передачи смысла сюжетной картинки

4) Тест на толкование переносного смысла пословиц и поговорок
Больного просят объяснить смысл поговорки, пословицы или крылатого выражения, например:
«Один в поле не воин»
«Куй железо, пока горячо»
«Мал золотник, да дорог»
«Шила в мешке не утаишь»
«Золотое сердце», «Золотые руки»

Отмечают правильность передачи больным смысла услышанного им выражения, самостоятельная коррекция допущенных ошибок, возможность правильной передачи смысла пословицы или поговорки после наводящих вопросов исследователя.
Возможные нарушения

  1. Замедленное понимание, неуверенность, увеличение латентного периода ответа
  2. Импульсивность при ответе, приводящая к ошибочным заключениям
  3. Неточное или ограниченное толкование переносного смысла выражения

Невозможность объяснить переносный смысл выражения, замена толкования переносного смысла объяснением прямого значения фразы.

Назад Оглавление Далее