Законодательство

Дискриминация по признаку инвалидности

Понятие дискриминации инвалидов

Светлана Котова, юрист РООИ «Перспектива»

В течении многих лет инвалидность рассматривалась как болезнь, политика по отношению к инвалидам строилась на принципах социальной защиты, льгот... Однако, с возникновением движения за права инвалидов в 70-ые годы появился другой подход к инвалидности - так называемых социальный подход. Инвалидность при таком подходе рассматривается как некая социальная конструкция, процесс взаимодействия человека с нарушением здоровья и различными барьерами в обществе. С точки зрения социального подхода инвалидность является проблемой прав человека, дискриминации, отсутствия условий позволяющих инвалидам реализовать свои права наравне с другими людьми. С точки зрения законодательства о правах инвалидов во многих странах, а также и на уровне документов международных организаций произошло коренное изменение от политики социальной защиты к антидискриминационному законодательству.
Инвалидность перечислена среди признаков, по которым запрещается дискриминация в конституционном законодательстве Канады, Германии, Уганды.
Более 40 стран приняли законодательные акты о правах инвалидов, некоторые в основном запрещают дискриминацию, другие закрепляют позитивные обязательства государства в сфере социальной защиты, третье совмещают и то и другое. В Соединенных Штатах, например, Закон об Американцах-инвалидах запрещает дискриминацию в отношении инвалидов в областях занятости, государственной службы, общественного транспорта и доступа в общественные здания.
Конвенция ООН о правах инвалидов, которая вступила в силу в мае 2008 г. определяет дискриминацию по признаку инвалидности как «любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области». Она включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении;
Попробуем рассмотреть элементы данного понятия применительно к жизни Российских инвалидов:
Кончено можно отметить, что прямой дискриминации по признаку инвалидности становится все меньше, однако на практике в России все еще встречаются случаи, когда инвалидов не берут на работу по причине инвалидности, Трудовой Кодекс РФ в совокупности с другими нормативными актами позволяет уволить инвалидов, в случае если органы МСЭ признают его нетрудоспособным. Как показывает практика, это решение может совершенно не зависеть от возможности человека выполнять работу. Страховые компании отказываются страховать жизнь, здоровье и профессиональную трудоспособность инвалидов. Инвалидов иногда не пускают в учреждения культуры и развлекательные заведения, в Москве до сих пор действуют нормативные акты, позволяющие не обеспечивать реализацию права на образование детям с тяжелыми заболеваниями.
Чаще люди с инвалидностью сталкиваются с косвенной или институциональной дискриминацией. Так дискриминационным образом помещаются в интернатные учреждения и фактически лишаются свободы по причине инвалидности.
Из-за жесткости системы образования дети-инвалиды выталкиваются из обычной школы, и под тем или иным предлогом переводятся в специальные, сегрегированные образовательные учреждения. Дети-инвалиды также из-за системы специального образования дискриминируются в отношении права жить и воспитываться в семье.
Самый важный на мой взгляд элемент понятия дискриминации по признаку инвалидности - это принцип разумного приспособления.
«разумное приспособление» означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод;
В соответствии с положениями Конвенции о правах инвалидов отказ в разумном приспособлении будет означать дискриминацию. Совершенно очевидно, что множество людей с инвалидностью не могут реализовать свои права, закрепленные международными документами, Конституцией и внутренним законодательством из-за отсутствия специальных условий.
Принцип разумного приспособления, как элемент понятия дискриминации по признаку инвалидности закреплен в законодательстве США, Испании Великобритании, Австралии.
В подавляющем большинстве случаев инвалиды не могут реализовать свои права именно из-за отсутствия специальных условий. Примеров дискриминации в связи с отсутствием разумного приспособления можно привести множество от очевидных, когда человек, передвигающийся на инвалидной коляске не сможет работать, учиться, полноценно участвовать в выборах, отстаивать свои права в суде лично участвуя в процессе, если окружающая среда не будет приспособлена для него. Или Лица с нарушением зрения или слуха не могут получить информацию, если она не представлена в доступном формате. До более экзотических, когда например банки при выпуске банковских карт не предусматривают возможности узнать пин код тем, кто не сможет его прочитать другим конфиденциальным способом. Примеры дискриминации из-за отсутствия разумных приспособлений можно встретить практически во всех сферах жизни.
Принцип разумного приспособления также подразумевает понятие несоразмерного бремени, когда проведение разумного приспособления будет несоразмерным бременем, отказ не будет считаться дискриминацией. Например, вот как Законодательство Австралии предлагает определять когда бремя становится несоразмерным или неоправданным: «Чтобы установить, что следует понимать под неоправданным бременем, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства» и, в частности, нижеследующие факторы:
- характер выгоды или ущерба, которые могут получить или понести соответствующие лица;
- последствия инвалидности для соответствующего лица;
- финансовое положение лица, идущего на то, чтобы нести неоправданное бремя, и ориентировочная сумма расходов, которые оно должно понести; и
- в случае оказания услуг или предоставления льгот - план действий,
К сожалению Европейский суд по правам человека до настоящего времени четко не определил, что отказ в разумном приспособлении является элементом дискриминации. Однако, он признавал, необходимость другого обращения с людьми, чье положение значительно отличается от других по каким-либо признакам, например в деле Флименас против Греции (thlimmenas v Greece (2001) 15 Европейский суд нашел нарушение ст. 14 Европейской Конвенции поскольку государство не обращалось с людьми по-другому, несмотря на то, что их религиозные убеждения ставили их в отличающуюся от других ситуацию. Такая же идея изложена в дополнительном решении судьи Грив по делу (Прайс против Соединенного Королевства (Price v UK [2002] 34 EHRR 1285), в котором она отметила, что по ее мнению в случае, когда государство поместило заключенного с инвалидностью в такую же условия, как и других заключенных, что привело к непропорционально более сильному страданию по причине инвалидности, ст. 14 (запрет дискриминации) Европейской Конвенции нарушена. Государство дискриминировало человека с инвалидностью, путем не отличающегося от других с ним обращения, несмотря на существенные отличия его ситуации. Это, безусловно, некоторый признак того, что Европейский суд в дальнейшем может признать отсутствие разумного приспособление дискриминацией по отношению к инвалидам.
К сожалению, в России нет четкого антидискриминационного законодательства по отношению к инвалидам. Инвалидность, безусловно, можно отнести «к другим обстоятельствам» на которые указывает ст. 19 Конституции РФ, запрещающая дискриминацию, однако, практики применения данной статьи в отношении дискриминации по признаку инвалидности нет. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» не содержит нормы, прямо запрещающей дискриминацию по признаку инвалидности в различных сферах жизни. Не закрепляя общего запрета дискриминации по признаку инвалидности, Российское законодательство также не содержит общего понятия разумного приспособления. Некоторые элементы этого понятия можно проследить в законодательстве о доступной среде, или обязательствах выполнять индивидуальную программу реабилитации, однако эти нормы могут трактоваться как поверхностное указание на руземное приспособление с большой натяжкой. В данном случае, безусловно. Этого совершенно недостаточно.
Российское законодательство в отношении инвалидов больше ориентировано на традиционный подход к инвалидности и., следовательно, концепцию социальной защиты, а не обеспечение равных прав и полноценного участия в жизни общества.
Россия должна будет ввести в законодательство запрет дискриминации по признаку инвалидности, если наше государство ратифицирует Конвенцию о правах инвалидов. На мой взгляд это будет шагом вперед. Конечно, об эффективности антидискриминационного законодательства судить довольно сложно, поскольку такие нормы появились не так давно, и последствия пока оценить сложно, однако некоторые плюсы совершенно очевидны. Антидискриминационные нормы в отличии от позитивных мер позволяют обязать частный сектор соблюдать права инвалидов и создавать условия для доступа к товарам и услугам. Конструкция запрета дискриминации также более эффективна с точки зрения защиты прав, поскольку в отличии от позитивных норм можно легко доказать нарушение субъективного права конкретного человека. Также именно антидискриминационные нормы позволяют перенести ресурсы от сегрегации к инклюзии.